Skip navigation

Monthly Archives: enero 2013

Interesante párrafo para quienes no lo leyeron nunca…   para quienes alguna vez lo leimos, no viene mal recordarlo, y si no paso nunca por nuestras manos… nunca es tarde…

Del libro:  

El hombre mediocre  de José  Ingenieros

“Cada cierto tiempo el equilibrio social se rompe a favor de la mediocridad.

El ambiente se torna refractario a todo afán de perfección, los ideales se debilitan y la dignidad se ausenta; los hombres acomodaticios tienen su primavera florida.

Los gobernantes no crean ese estado de cosas; lo representan.
El mediocre ignora el justo medio, nunca hace un juicio sobre si, desconoce la autocritica, esta condenado a permanecer en su módico refugio.
El mediocre rechaza el dialogo, no se atreve a confrontar, con el que piensa distinto. Es fundamentalmente inseguro y busca excusas que siempre se apoyan en la descalificación del otro. Carece de coraje para expresar o debatir públicamente sus ideas, propósitos y proyectos. Se comunica mediante el monologo y el aplauso.
Esta actitud lo encierra en la convicción de que él posee la verdad, la luz, y su adversario el error, la oscuridad.
Los que piensan y actúan así integran una comunidad enferma y mas grave aun, la dirigen, o pretenden hacerlo.
El mediocre no logra liberarse de sus resentimientos, viejísimo problema que siempre desnaturaliza a la Justicia.
No soporta las formas, las confunde con formalidades, por lo cual desconoce la cortesía, que es una forma de respeto por los demás.
Se siente libre de culpa y serena su conciencia si disposiciones legales lo liberan de las sanciones por las faltas que cometió.
La impunidad lo tranquiliza.  Siempre hay mediocres, son perennes.      Lo que varia es su prestigio y su influencia.
Cuando se reemplaza lo cualitativo por lo conveniente, el rebelde es igual al lacayo, porque los valores se acomodan a las circunstancias.
Hay mas presencias personales que proyectos. La declinación de la “educación” y su confusión con “enseñanza” permiten una sociedad sin ideales y sin cultura, lo que facilita la existencia de políticos ignorantes y rapaces.”
Anuncios

ASI NOS VEN LOS BOLIVIANOS PENSANTES (Ojo Que Duele)
Por lo menos así nos ve José Brechner, ex diputado y embajador boliviano.y es para tomar nota.

Argentina es el Tercer Mundo con gente bien vestida y rostro bonito

Argentina no tiene futuro
Cien años atrás el mundo veía a la Argentina como el país latinoamericano con mayor proyección internacional. El único que por el nivel educativo de sus inmigrantes, podía llegar a competir con los grandes.
Hoy la Argentina es el fiasco más dramático del continente. Hecho que demuestra, que no son solamente las personas instruidas las que generan el   progreso y desarrollo de una nación, sino que el sistema empleado para lograr su avance económico es tanto o más importante que la erudición de sus habitantes. Los europeos bajo el dominio comunista no eran tontos ni ignorantes, pero eran despiadadamente pobres.
Si bien las naciones con elevado nivel instructivo y ético suelen llegar a ser más exitosas que las que carecen de esos atributos, el trabajo es mejor remunerado y los impuestos mejor distribuidos, en sociedades donde la libertad económica es irrestricta, y el gobierno no se inmiscuye en los negocios de las personas.
La Argentina no sólo eligió el camino económico equivocado, sino que carece de principios éticos. Se dejó llevar por la angurria de poder y dinero, pisoteando los valores que hacen a una sociedad decente.. Para reencauzarse,  necesita por lo menos 20 años continuos de coherencia política y económica, sin sobresaltos, bajo el imperio de la ley.
Con sus actuales gobernantes y con el fantasma del peronismo, la misión es  imposible.. A Perón no terminan de enterrarlo, y cuando se vive en el pasado no hay lugar para al futuro.
Las tácticas del manejo gubernamental obedecen a un caudillismo hereditario canceroso.
La Reina Cristina accedió al mando sin brindarse a una sola  entrevista periodística ni a un debate con sus adversarios. Simplemente se sentó en el trono para hacer gala de sus trajecitos de diseñadores famosos, nunca vestidos dos veces. Desde enero a la fecha su popularidad ha declinado de 56 por ciento a 19.9 por ciento. 
La mujer no tiene un solo mérito o virtud, ni capacidad alguna para manejar un país. Su parodia de Evita, saca a relucir su agresivo estilo de piquetera populista cada vez que pronuncia una palabra. Si además es cierto que es maníaca depresiva, puede llevar a su país a una hecatombe peor a todas las que sufrió el pueblo argentino. 
Cristina llegó al poder repartiendo dinero enviado de Venezuela por su buen amigo Hugo Chávez, y aprovechando de la maquinaria gubernamental manipulada por su marido. Está rodeada de individuos siniestros… Ex guerrilleros, terroristas y secuestradores, ahora convertidos en cleptómanos burgueses socialistas.
Desde que inició su mandato no hizo nada positivo, ni podrá  hacerlo.
Sigue extorsionando a los únicos que mantienen a flote el país: los productores agropecuarios.
En casi dos siglos la Argentina no ha logrado convertirse en exportador significativo de ningún artículo con alto valor agregado. Gracias a sus descarados e incompetentes gobernantes, continúa dependiendo del campo.
Los optimistas que hace 40 años quisieron crear una industria o comercio respetable, se encuentran hoy en peor situación económica que cuando empezaron.
Los guarismos señalan que 26.9 por ciento de la población vive debajo del nivel de pobreza.
De acuerdo al Índice de Libertad Económica, Argentina se encuentra en el puesto 108 entre 157 países
(Chile está en el número 8, Uruguay en el 40 y Perú en el 55). Entre 150 naciones la banca argentina   ocupa el sitio 149.
La Argentina es el Tercer Mundo con gente bien vestida y rostro bonito.
  – Las calles porteñas llenas de basura se asemejan a algunas urbes africanas.
  – Las villas miserias se expandieron al centro.
  – La criminalidad y falta de seguridad están enraizadas.
  – La contaminación ambiental es asfixiante.
  – La burocracia es insufrible.
  – Los servicios son pésimos.
  – Y la lista es larga.
En el último medio siglo Buenos Aires prácticamente no se modernizó….Cualquier ciudad latinoamericana muestra comparativamente mayor desarrollo.
La Argentina desapareció del mapa internacional por completo. Los únicos países de América Latina que cuentan en el mundo son Brasil y México, a quienes los argentinos miraban desde arriba. Chile, Perú y Uruguay se encaminan hacia un futuro promisorio.
Argentina no tiene futuro.
Jose Brechner

Por: Carlos E. Viana 

Ataque terrorista al Cuartel del RI 3 General Belgrano. Algunos interrogantes sobre Robert K. Goldman (CIDH), Raúl Alfonsín, sus colaboradores y Néstor y Cristina Kirchner y la actuación de Daniel Ortega y Fidel Castro. “¿Quién no respetará de hoy en adelante a los cuerpos militares de Buenos Aires?” Proclama de la Primera Junta de Gobierno del 29 de mayo de 1810, creando el Regimiento de Infantería Nro. 3. 

Por Carlos E. Viana para el Informador Público
La Tablada 23 de enero de 1989, 6 de la mañana.
Un grupo terrorista asalta el Cuartel del RI 3 General Manuel Belgrano, de la Tablada, mediante un camión que derriba su puerta y arrolla al soldado conscripto de 19 años que montaba guardia cuerpo a tierra con un fusil FAP. Los atacantes tenían lanzagrandas RPG2 y RPG7, de origen soviético y chino, que son las que utilizaban las tropas nicaragüenses llamadas sandinistas, en ese entonces bajo el mando del Presidente de Nicaragua Daniel Ortega.
Son asesinados cuatro soldados conscriptos de 19 años, que cumplían el servicio militar obligatorio y en total 13 efectivos del Ejército y de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Esta última fuerza es la que rodea el cuartel de inmediato a las siete de la mañana y cerca de los invasores. Recién a media mañana, cinco o seis horas después,  

Raúl Alfonsín sentado en el sillón presidencia...

Raúl Alfonsín sentado en el sillón presidencial y banda de presidente, Buenos Aires, 1983, foto oficial (Photo credit: Wikipedia)

el Presidente Alfonsín ordena que concurran fuerza del Ejército para recuperar la unidad, demora que causa más bajas entre los defensores del regimiento y que resulta inexplicable en el Presidente que como Comandante en Jefe de las FFAA, es responsable por su seguridad. El Presidente se había comunicado con su Ministro del Interior Enrique Nosiglia, informándole del ataque y pidiendo que se reuniera con él. ¿Porque el Presidente demoró seis horas en ordenar el contraataque de tropas del Ejército, mientras que la Policía de la Provincia de Buenos lo hizo de inmediato?

 
¿Por qué la justicia no investigó si Nosiglia se había reunido previamente en Brasil con miembros del MTP, que reivindicó el ataque, entre ellos su íntimo amigo Francisco Provenzano?
Poco antes del mediodía el vocero presidencial José Ignacio López informó que se trataba de un ataque de militares carapintadas, pero después dijo que solo eran atacantes y al final reconoció que eran terroristas. ¿Por qué estas contradicciones?
El Preludio del ataque
Diez días antes del ataque, el periodista Guillermo Cherashny había denunciado en El Informador Público, que el ERP liderado por Gorriarán Merlo y la Junta Coordinadora Nacional de la UCR Capital -que lideraba Nosiglia- tenían contactos y que Gorriarán había invertido un millón de dólares en un importante diario de centroizquierda. El 20 de enero, Cherashny denunció un encuentro entre Nosiglia y los dirigentes del MTP-ERP Felicetti y Provenzano, este último muerto en el ataque, pero además habían mantenido a fines de diciembre una reunión en la Confitería Paladium. Según esta denuncia, Nosiglia les había pedido a los dirigentes del MTP que denunciasen un pacto entre Menem y Seineldín. Nosiglia y Provenzano eran amigos íntimos y de familia. No obstante durante el juicio por el asalto Nosiglia negó conocerlo, por lo que fue acusado de falso testimonio, lo mismo que con Felicetti quien no concurrió al juicio ese día para evitar un careo. Por su parte Jorge Baños otros de los miembros del MTP-ERP caído en el asalto, había comprado un departamento en Barrio Norte (Buenos Aires), con uno de los celebres crédito del Banco Hipotecario Nacional dirigido por Aníbal Reinaldo (Coordinadora – radical), mientras que Carlos Becerra Secretario General de la Presidencia también había mantenido relaciones con el MTP-ERP.
 
El objetivo
Raúl Alfonsín entrega el mando a Carlos Menem....

Raúl Alfonsín entrega el mando a Carlos Menem. Buenos Aires, 1989, foto oficial (Photo credit: Wikipedia)

El gobierno de Raúl Alfonsín estaba preocupado por las encuestas que favorecían a Carlos Menem para las próximas elecciones presidenciales. Se habría fijado una estrategia mediante la cual este grupo terrorista actuaría al principio como un levantamiento carapintada del ejército, que sería reprimido en principio por el grupo terrorista mismo. Esto daría la excusa para declarar el estado de sitio y el Presidente Alfonsín gobernaría por decreto y acusando al PJ de intento de golpe de estado. Ya había un antecedente cuando en 1985, el gobierno había tomado esta medida de excepción para amedrentar al periodismo.

Daniel Ortega y Fidel Castro
English: Daniel Ortega, a Nicaraguan politicia...

English: Daniel Ortega, a Nicaraguan politician. Español: Daniel Ortega, un político nicaragüense. Français : Daniel Ortega, un homme politique nicaraguayen. Русский: Даниэль Ортега, никарагуанский политик. Suomi: Daniel Ortega, Nicaraguan poliitikko. (Photo credit: Wikipedia)

La porción de terroristas extranjeros provinieron de campos de entrenamiento en Nicaragua, apoyados por agentes de la DGI (Dirección General de Inteligencia) cubana. Ellos tomaron la decisión, ya que Gorriarán Merlo comandante del ataque; uno de los asesinos del empresario italiano Oberdan Salustro (FIAT) y de María Cistina Viola de tres años de edad; se encontraba refugiado en Nicaragua, donde había colaborado en la represión y tortura contra opositores y tenía un grado militar. El armamento en parte era el que se estaba utilizando en dicho país. El gobierno de Nicaragua hizo aportes financieros al MTP, en el año previo al ataque. Daniel Ortega, actual presidente socialista de Nicaragua y Fidel Castro brindaron el apoyo logístico, tropas e impulsaron el ataque.

 
La Crueldad y el Heroísmo
El propio Presidente Alfonsín, fracasado el asalto, se vio obligado a reconocer la crueldad de los atacantes. Una de las guerrilleras herida le pidió a un compañero, que si ella moría, él matara a un soldado conscripto prisionero de 18 años. Murió y el terrorista ejecutó fríamente el pedido. Mientras, desde los edificios aledaños al cuartel guerrilleros apostados, hacían de francotiradores, entre ellos Gorriarán Merlo y su hija que abandonaron a sus compañeros cuando vieron que estaban perdidos. El saldo de muertos de propias tropas fue de nueve integrantes del Ejército Argentino y dos de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. La cantidad de heridos y mutilados alcanzó a treinta y siete hombres, algunos de ellos de suma gravedad y otros con lamentables mutilaciones corporales (pérdida de ambas piernas, pérdida de un ojo, etc.). El soldado Roberto Taddía (19 años) se encontraba barriendo las inmediaciones de dicha dependencia. Fue asesinado mientras tenía una escoba en la mano. Fue el primer muerto.
 Mayor Horacio Fernández Cutiello (h), impidió con el fuego de su FAL la toma de la Jefatura de la unidad. Al salir para continuar combatiendo recibe un balazo en la espalda y ya caído de bruces, lo dan vuelta y le disparan con una itaca en el rostro. Tenía cuatro hijos.
El Teniente Ricardo Rolón se introdujo valientemente en uno de los edificios tomados por los terroristas, recibiendo el fuego enemigo, lo cual le produce la muerte. Era Rosarino, pero no figura en los museos de la Memoria que fundaron Obeid (PJ), Binner (PS), Lifchitz (PS) y mantiene Fein (PS).
El Sargento Ayudante Ricardo Esquivel es muerto cuando trata de ayudar a heridos. Tenía un hijo. El Sargento Ramón Orué, es muerto cuando se enfrenta con dos terroristas que intentaban huir. También tenía hijos.
El Cabo Primero José Albornoz se adelanta a su fracción defendiendo el polvorín de la unidad, siendo alcanzado por el fuego terrorista que le produce la muerte. Era padre de un bebe de un mes.
El Soldado Martín I. Díaz (19 años de edad), defiende valientemente su puesto de centinela hasta que es asesinado de un tiro en el pecho. Mueren también combatiendo heroicamente, el Comisario Inspector de la Policía de la Provincia de Buenos Aires Emilio García García y el Sargento Manuel Soria, Mientras que al Comisario Luis Alberto Re los terroristas le volaron ambas piernas con un disparo de mortero. El teniente Coronel Luis Zamudio y es herido de un tiro por la espalda y el Teniente Coronel Nani, héroe de Malvinas, pierde un ojo en la recuperación del cuartel.
La Comisión de Interamericana de “Derechos Humanos”
En 1999 y en el 2000 el entonces Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Robert K. Goldman y el Secretario Ejecutivo de la misma Jorge A. Taiana, hicieron visitas a la Argentina exigiendo que el Congreso apruebe una ley que permita a los entonces terroristas por el asalto al cuartel de La Tablada hacer una apelación, lo cual significaba la libertad de los mismos.
Cave aclarar que Goldman fue relator para los casos de Argentina y Colombia. En un mensaje que dio en una reunión de la CIDH en Colombia dijo, “En lo que se refiere a la aplicación de la Convención Americana y otros tratados de derechos humanos, la Comisión considera que en la medida en que estos grupos actúen como agentes o mandatarios del Estado o sus actos ilícitos cuentan con la aquiescencia, anuencia o tolerancia de éste, sus acciones pueden resultar imputables al Estado y generar su responsabilidad internacional”. Debemos recordarle al Dr. Robert K. Goldman que en el ataque al RI 3 en La Tablada, participaron guerrilleros entrenados en Nicaragua y con el apoyo de inteligencia de la DGI (Inteligencia) cubana, por lo cual él debería haber investigado este hecho y más aún, dadas las sospechas y pruebas de las relaciones entre el entonces Ministro del Interior Enrique Nosiglia y otros miembros de ese gobierno, incluido el Presidente Alfonsín, el relator debería haber pedido la investigación del hecho, porque habrían estado involucrados tres estados, Nicaragua, Cuba y el gobierno argentino.
El espíritu de los principios de la Comisión Interamericana de Derechos humanos, debería ser la justicia y la misma norma para todos los estados, cosa que el profesor de College of Law de Washington DC y codirector del “Center for Human Rights of the American University”, parece ignorar, lo mismo que los otros comisionados de la CIDH.
Con respecto al Juez German Castelli de Morón (Argentina) y el Fiscal Federal Sebastián Bazo en el 2008, en la resolución que ordenaba la detención del General Alfredo Arrillaga comandante de las tropas que recuperaron el cuartel y del Coronel Jorge E. Varando, dijeron: “a la luz de lo expuesto, el resultado de los informes mencionados dan plena razón a las conclusiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en punto a que (los nueve presuntos fusilados) habrían perecido en el lugar, en manos de agentes del Estado y, a su vez, pone en evidencia la fragilidad de los argumentos del Estado argentino”. ¿Porque no pide la citación de Nosiglia y de Alfonsín (en ese entonces con vida), ambos sospechados de complicidad?
El 23 se cumple el 23er. Aniversario de el ataque al Regimiento 3 de Infantería General Belgrano. Los criminales y quienes traicionaron a la patria apoyándolos, están el libertad, los héroes que recuperaron el cuartel en nombre de Argentina están muertos, algunos presos, otros con la amenaza de ser detenidos, mientras, tanto Néstor como Cristina Kirchner se abrazaron con los asesinos Fidel Castro y Daniel Ortega y la CIDH ignora los más elementales derechos humanos de quienes jugaron su vida defendiendo la libertad.
Nosotros no podemos menos que rendirle un sentido homenaje a los caídos, heridos y veteranos, que heroicamente defendieron la bandera celeste y blanca y solidarizarnos con los presos políticos que están acusados de haberla honrado.
El epígrafe con el párrafo de la proclama de la Primera Junta del 29 de mayo de 1810, decretando la creación del Regimiento 3 de Infantería, muestra el abismo entre el patriotismo de la misma y las actitudes de Alfonsín y los Kirchner.
 

lunes, 25 de junio de 2012 …  por ALEARDO LARÍA.

( http://guillermopirriargentino.blogspot.com/2012/06/golpe-institucional-en-paraguay-por.html )
 
 
La presidenta argentina, Cristina Fernández, no ha dudado en calificar como “golpe de Estado” a la destitución del presidente Lugo dispuesta por el senado paraguayo. Otros analistas han preferido considerarlo un “golpe institucional”, utilizando así un oxímoron, puesto que la idea de “golpe” es incompatible y no puede aparecer vinculada a un desplazamiento institucional. De este modo, se acude a la magia de las palabras, buscando la asociación interesada con los viejos golpes militares, para demonizar lo que no es más que el ejercicio regular de una facultad constitucionalmente reglada.
En la mayoría de las constituciones presidencialistas –por no decir la totalidad que siguen el modelo norteamericano- se contempla la posibilidad de someter a juicio político al titular del ejecutivo. En EE UU, primer país que adoptó una constitución presidencialista, el proceso se inicia en la Cámara de Representantes y el juicio se lleva a cabo en el Senado.
Es el sistema adoptado por nuestra Constitución Nacional, que en su artículo 53 señala que solo la Cámara de Diputados ejerce el derecho de acusar ante el Senado al presidente, vicepresidente, al jefe del Gabinete a los ministros y a los miembros de la Corte Suprema, en las causas que se intenten contra ellos por mal desempeño, por delito en el ejercicio de sus funciones o por crímenes comunes. La formación de causa procede solo después de haberlo declarado la Cámara de Diputados por una mayoría de dos terceras partes de sus miembros presentes.
El artículo 225 de la Constitución de Paraguay contempla un procedimiento de juicio político similar, señalando que tanto el presidente de la República como el vicepresidente, los ministro del PE y los ministros de la Corte Suprema de Justicia, además de otros funcionarios, pueden ser sometidos a juicio político “por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes”. La acusación debe ser formulada por la Cámara de Diputados por mayoría de dos tercios y corresponde a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar a los acusados y declararlos culpables al sólo efecto de separarlos de sus cargos. En los casos de comisión delitos, se deben pasar los antecedentes a la justicia ordinaria.
Lo primero que se debe advertir es que si bien se utiliza la palabra “juicio” se añade a continuación el adjetivo “político”, es decir que estamos lejos de los procedimientos habituales que tienen lugar en la esfera del Poder Judicial. Para no dejarse engañar por la literalidad de ciertas palabras, lo mejor es asimilarlo a la “moción de censura” que tiene lugar en los sistemas parlamentarios. El ejecutivo pierde la confianza de la Cámara y es cesado en el ejercicio de sus funciones. De allí que los argumentos de que el proceso contra Lugo es “payasesco” porque no le habría dado tiempo a preparar su defensa–como ha afirmado un columnista de Página 12- es un argumento inconsistente, trasladando al terreno de un juicio político lo que es propio de un procedimiento judicial.
En segundo lugar, cabe señalar que si hasta ahora el juicio político al presidente ha sido usado en contadas ocasiones –la historia registra el impechement contra Nixon, y los casos de Fernando Collor en Brasil, Carlos Andrés Pérez en Venezuela, Ernesto Samper en Colombia, Abdalá Bucaram en Ecuador y Raúl Cubas y Luis González Macchi en Paraguay- ha sido porque es muy difícil alcanzar la mayoría de dos tercios que requieren las constituciones presidencialistas. No obstante, un estudioso del tema, como Aníbal Pérez-Liñan (“Juicio político al presidente”, FCE) augura que los juicios políticos constituyen la punta del iceberg de una tendencia mucho más amplia que está apareciendo en la política latinoamericana. “El juicio político al presidente ha surgido como un instrumento poderoso para desplazar presidentes “indeseables” sin destruir el orden constitucional”, afirma en su ensayo.
Hasta ahora, la cultura institucional imperante en la región ha venido aceptando resignadamente la permanencia de nuestros presidentes, a pesar del enorme desgaste acumulado sobre alguna de sus espaldas. En nuestro país, el caso paradigmático se resume en el final atormentado que tuvo la presidencia de Isabel Perón, donde la resistencia numantina de los diputados peronistas a favorecer un cambio de “fusible”, dio como resultado la instauración de la más terrible dictadura militar de que se tenga memoria.
En las dinámicas democracias modernas, la “legitimidad de origen” que se obtiene en las elecciones populares cuando se designa al presidente, se demuestra insuficiente y debe ser acompañada por una segunda legitimidad que se obtiene en el ejercicio más o menos eficiente del cargo. Cuando un presidente fracasa estrepitosamente o se ha producido la ruptura de la coalición que permitió su ascenso –como ahora ha acontecido en Paraguay- es absurdo pretender que se mantenga en el puesto si ya carece de una base suficiente de sustentación.
Este es el problema que han sabido resolver las democracias parlamentarias, donde el primer ministro se mantiene en el cargo siempre que conserve una mayoría parlamentaria de apoyo. Cuando este apoyo se pierde, o el desgaste político del primer ministro lo convierte en una figura irrecuperable aún para su propio partido, mediante la moción de censura se procede a su sustitución sin que el sistema institucional se resienta en absoluto.
Los presidentes que actualmente integran UNASUR han salido en tromba a denunciar el “golpe de Estado” en Paraguay. Es comprensible que nuestros monarcas presidenciales se sientan inquietos cuando observan la tranquilidad con la que ha sido sustituido uno de los suyos. Sin embargo, desde la perspectiva institucional de América Latina, es una buena noticia que comiencen a estrenarse mecanismos institucionales que permitan la sustitución sin traumas de los presidentes soberbios e incompetentes. Se debe acabar con la errónea idea de que ganar la presidencia es obtener una suerte de cheque en blanco que permite a su titular poner a un país patas para arriba sin que esto le depare ninguna consecuencia.
Posted: 15 Jan 2013 08:54 AM PST

 

 
Gracias a José Emilio Castellanos, editor de www.análisislibre.org  , por su autorización para reproducir este informe especial sobre Nicolás Maduro, actualmente usurpando el poder ejecutivo en Venezuela, porque ya no es ni siquiera Vicepresidente Ejecutivo, segun las leyes venezolanas.

Maduro es controlado por Ramiro Valdés, segun nos dice Jorge Castañeda  

¿Quién en verdad es Nicolás Maduro y por qué es el hombre de los Castro…?
 
 
 
 

 

 
 
Por: José Emilio Castellanos

www.analisislibre.org

La ausencia de liderazgo y su condición de activista incondicional, hicieron de Nicolás Maduro el “escogido” para una probable sucesión presidencial, que bien podría ser temporal, por sus limitaciones y la crisis en el seno del “chavismo sin Chávez”
La relación de Nicolás Maduro Moros con la Cuba de los hermanos Castro nació décadas antes de la aparición del Teniente Coronel Hugo Chávez en el escenario político y, cuando éste da sus primeros pasos, lo hace vinculado a un movimiento político distinto al que tenia Maduro como militancia. El primer paso firme del Comandante (trato dado en Venezuela a los Teniente Coronel de las Fuerzas Armadas) fue la reunión que efectuara, junto con otros de sus compañeros, algunos de ellos fallecidos, con el entonces jefe guerrillero Alí Rodríguez Araque, “Comandante Fausto”, en el frente guerrillero que operaba en Yaracuy. Todos eran militares activos.
La historia de Nicolás Maduro Moros venía vinculada a otro grupo guerrillero, derivado del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), y este, a su vez, de Acción Democrática (AD).
Tras una expulsión del liceo donde estudiaba en Caracas, se incorpora a los grupos encapuchados que operaban desde la Universidad Central de Venezuela (UCV), para posteriormente ser enviado a La Habana a unos cursos de formación en lo que constituyen las escuelas de cuadro del Partido Comunista (PC).
A su regreso, su ingreso al Metro de Caracas no obedecía a una actividad laboral, sino a un plan político para penetrar los sindicatos de servicios básicos, en éste caso, transporte. Serían los llamados “topos” que permitirían los sucesos del Caracazo y posteriormente la entrada de un grupo de militares que se preparaban para tomar el Poder por la vía del Golpe de Estado.
Una característica de quienes a nivel popular se han opuesto al régimen militar-civil de Chávez ha sido la banalización: la verruga de Chávez, Maduro chofer de autobús, Aristóbulo negro, dejando de lado el análisis y sus respuestas. Como contrapartida, el régimen ha mantenido el hermetismo y la contrainformación, ésta última de manera copiosa, unida a los “trapos rojos” que suele lanzar, con cierto éxito, porque logra distraer la atención.
¿Quién es Nicolás Maduro, el anónimo dirigente sindical del Metro de Caracas, chofer de unidades autobuseras, que de pronto asciende a parlamentario, Presidente de la Asamblea Nacional, Canciller y Vicepresidente de Venezuela?
Nicolás Maduro Moros nació el 23 de noviembre de 1962 en Caracas, hijo de un activista de la IV República, de su mismo nombre. En la década de los 70 es expulsado del liceo y comienza sus vínculos con grupos que reunían en la Ciudad Universitaria, desde donde surgían los enfrentamientos con la policía, dirigidos por organizaciones que se venían radicalizando, derivadas de otras que habían tenido su origen en las divisiones de Acción Democrática, que dieron nacimiento al Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), al grupo ARS, y al Movimiento Electoral del Pueblo (MEP).
Nicolás Maduro comienza a militar en una de las facciones derivadas del MIR, se diría que nieta de Acción Democrática, caracterizada por su base programática marxista-leninista-maoista, la Liga Socialista, y su brazo armado, Organización Revolucionaria, la cual reunía a ex Presidentes de la Federación de Centros Universitarios de la UCV y dirigentes juveniles que habían combatido la dictadura de Marcos Pérez Jiménez dentro de AD, entre ellos Carmelo Laborit, Julio Escalona, David Nieves, Marcos Gómez, Fernando Soto Rojas, Orlando Yajure y Jorge Rodríguez (padre), asesinado por la Disip, quién en su juventud había sido Secretario Privado de Carlos Andrés Pérez en el Táchira, graduado para ese momento en una escuela normal, pasando luego al MIR en Lara y Caracas, donde fue dirigente universitario hasta el nacimiento de la Liga Socialista y OR.
Nicolás Maduro se incorpora a los grupos radicales de la UCV, que acababan de copiar de los grupos de guerrilla urbana de El Salvador el uso de las capuchas para ocultar el rostro (los llamados encapuchados), y allí alcanza la Presidencia de la Federación de Estudiantes de Educación Media de Caracas. En una penetración de la Disip, el Gobierno obtuvo unas fotos de algunos “encapuchados sin las capuchas”, y en declaraciones a la prensa anunciaba que los encapuchados serían juzgados con aplicación de la desaparecida Ley de Vagos y Maleantes.
La Liga Socialista logra luego un acuerdo para enviar a La Habana a un reducido grupo de activistas, a recibir entrenamiento y formación político-militar, encontrándose entre ellos Nicolás Maduro. No resalta como dirigente pero si como un “cuadro” de acción, que luego pasará al activismo sindical al lograr su incorporación al Metro de Caracas, donde fue conocido por su permanente ausencia bajo la figura de “reposo laboral”, que obtenía a través de un médico de apellido Simonovis, en la Policlínica de la Urbanización Coche.
Una característica ha sido sus permanentes contradicciones personales, su escasa capacidad discursiva, a la que se suma la torpeza de sus constantes ataques con los cuales resta en vez de sumar, y su baja preparación intelectual. Sus estudios se han resumido al curso de la escuela de cuadros del partido comunista de Cuba y, como nueva contradicción, algunos cursos de sindicalismo que incluyen uno en la UNTAL (Universidad de los Trabajadores de América Latina), de la Democracia Cristiana, que funcionaba en San Antonio de los Altos, donde paradójicamente dio clases el ex Alcalde Juan Barreto.
En sus discursos, Maduro ha invocado por igual a la figuras de los hermanos Castro, Sai Baba, José Gregorio Hernández, la Reina Maria Lionza, Jesucristo, lo que retrata con claridad su “lucidez ideológica”
Tras el Golpe Militar de 1992 [Maduro] centra su actividad en los movimientos que clamaban por la libertad de los militares golpistas, con apoyo de sectores que iban desde la llamada extrema derecha hasta la extrema izquierda, comunicadores sociales y medios de comunicación, y es su vínculo afectivo, con una abogada ex-sumariadora de la Policía Técnica Judicial (PTJ), Cilia Flores, la vía que le permite llegar al “Comandante prisionero”, el inicio de una historia que hoy está en su punto culminante