Skip navigation

Monthly Archives: julio 2016

 ¿Es Hillary Clinton MAS  PELIGROSA para América          Latina que Donald Trump?

¡MEJOR para ARGENTINA!

Link para compartir > > > >   http://wp.me/p2jyBb-17j

Comentario previo del Editor de este Blog (Dr. Gastón Saint Martin)     Quien quiera sea el autor de la nota que abajo re-publicamos, confunde al lector al calificar a la Doctrina Monroe como “criminal”  y no aclarar a que aplicación corrupta de esa doctrina se está refiriendo. La Doctrina nunca fue una política de estado, solo una advertencia del Presidente Monroe. a todos los gobiernos Europeos [Incluido el Vaticano] reafirmando lo que los Argentinos dijimos 10 anos antes.

En Argentina abolimos todos los títulos de nobleza, privilegios y prerrogativas de sangre en La Asamblea de año 1813, el Presidente Monroe proclamó “su” Doctrina recien en el año 1823 cuando en América aun estábamos discutiendo como organizarnos. https://en.wikipedia.org/wiki/Monroe_Doctrine   La “Idea” fue nuestra, Monroe solo la recordo como una advertencia. Ya bastante difícil ha sido ponernos de acuerdo entre los “criollos” sin necesidad de que los europeos quisieran reimplantar aquí, sus reglas milenarias que tanto sufrimiento inútil han causado a La Gente simple. Trato de explicarlo mejor con mi caso familiar, que es el caso de todos…

Mis 4 abuelos provienen de Francia, Italia, España y del UK (Inglaterra /Irlanda). Cuando quiero explicar a alguien el significado de “La Doctrina Monroe” [año 1823] prefiero relatar el caso de mi bisabuela pelirroja “la Abuelita Mariana”, mas que hablando de su antecesor: La Asamblea del año 1813. – Los padres de la Abuelita Mariana [Irlandeses] Vivian en su estancia en la Provincia de Buenos Aires, próximos a Bahía Blanca. Sus vecinos, en la estancia lindante eran Ingleses [Harrington]. En Europa, los Ingleses y los Irlandeses se odian mutuamente; pero en América y Argentina es diferente.   ¿De quien creen se podía enamorar mi bisabuelo teniendo de vecina una preciosura pelirroja, la única hembrita en leguas a la redonda que hablaba Castellano e Ingles nativo? – ¡SI! – El mismo drama de Romeo y Julieta, que nos es incomprensible desde este lado del Atlántico!   –   El padre de Mariana se mantuvo irracional, pero no dijo nada… Como dote le regaló a Mariana un carro, varios caballos y utensilios domésticos; la escoltó hasta la tranquera de la estancia, y sin un beso de despedida la dejó ir . . . y nunca mas le habló en su vida… (¡Machote el hombre!) ¿Entienden ahora el significado? de: “arreglen en Europa sus problemas como mejor puedan y déjennos arreglar los nuestros en América.   Los genes pelirrojos no son dominantes [los descendientes los trasmiten pero no todos lo manifiestan] así, en cada generación hay uno [o mas] pelirrojos. Mi hermano, mi hijo y algunos primos lo son.

______________________

Gaston Saint Martin

“Mejor Para Argentina”

Debo también aclarar porque en el Titulo agregue:

“MEJOR PARA ARGENTINA”

Primero debería comenzar por explicarles ¿por qué? Argentina que fue el mejor país del mundo [aun mejor que USA], cayó de la noche a la mañana en esta Anarquía degradante y progresiva de la que no hemos podido salir hasta el día de hoy. Pero, vamos por partes; explicar mi diagnostico SASS (o Sociological Anarchic Schizophrenic Syndrome) quedara para la próxima.

En 1930 llego a la Presidencia de USA, el peor presidente de toda su historia. Un Ingeniero especializado en minas, que antes de ser Presidente se jactaba diciendo: “Quien no gana su primer millón de dólares antes de cumplir 40 años, no demuestra su valer”.   Edgar Hoover ganó mucho mas que eso antes de los 40 años, pero no dentro de USA, la opinión publica no se lo hubiese permitido pues los ganó recuperando minas en China y en África explotando trabajo esclavo de forma tan inhumana y escandaloso que los Ingleses lo pararon y debió irse a casa con su vil botín.

Sin tener experiencia ni antecedentes en administración publica, ni políticos, llegó a la Presidencia de USA como un reemplazo de apuro, en medio de manejos políticos corrupto y hasta un magnesio no comprobado porque se negó la autopsia; sus errores fueron la causa que llevo al derrumbe de la bolsa en New York de 1930 que causo la crisis económica mundial, con enormes perdidas económicas, daños y sufrimiento humano en todo el a planeta.

La historia no se repite” dijo Charles Darwin … los errores si; y ese parece ser el caso otra vez; pues hoy tenemos otra amenaza de crisis económica similar a la del 30 y otro candidato presidencial, diciendo las mismas cosas “América necesita mas Millonarios…” Donald Trump es experto solo en ganar millones construyendo rascacielos en forma nada clara. Es uno de los que causaron, la crisis económica del 2008, pero como “era demasiado grande para dejarlo caer… el gobierno –flojo y temeroso- lo rescató con dólares de impuestos que pagan los simples ciudadanos de a pie.

Por otro lado, la nota de IP sostiene que “Hillary Clinton es Peor que Trump” … y … yo agrego que “eso es mejor para Argentina” a ver si así despertamos, y todos juntos nos ponemos a trabajar para evitar que “nos devoren los de afuera”, con la ayuda de la otra mitad de los Argentinos, y así nos sigan robando, hasta el trabajo de nuestros nietos.

Con estos antecedentes, que los argentinos discutamos si Trump y Macri son menos violadores que Clinton y Cristina, es tan estúpido y repugnante como ponerse a discutir ¿quien nos conviene que nos viole y si por delante o por atrás? Ellos están en elecciones; y es nuestra oportunidad que se enfrente uno a otro con sus mentiras ¿Van Ustedes si llegan a Presidente seguir violando nuestra constitución como lo han venido haciendo ¿Van Ustedes a ignorar al FCPA para que la Mafia Internacional siga robando a Argentina para hacer mas millonarios en USA, como ya lo ha dicho Trump?

Screen Shot 2016-07-23 at 6.47.33 AM

Por otro lado no entiendo [pues soy solo un mediquito patagónico, que ha declarado ser el segundo estúpido, después de A. Einstein] ¿porque relacionan a estas aberraciones de Herber Hoover, Donald Trump y Hillary Clinton con la Doctrina Monroe, cuando todos ellos lo que han violado no es la Doctrina Monroe, si no las recomendaciones del primer Presidente de Los Estados Unidos de Norteamérica, el General George Washington a su sucesores.

POTUS 1, considerado el Padre de La Patria, después de haber aceptado, a regañadientes un segundo termino, con mucha anticipación advirtió a el Pueblo de La Unión que no aceptaría un tercer termino, y así sentó el precedente moral de: “dos términos y a casa” tradición que se cumplió hasta que la 22 enmienda a la Constitución lo hizo ley, después de las 4 reelecciones de Roosevelt por estar en medio de la WW-II [como dicen nuestros gauchos, “no se cambia de pingo en medio del torrente]

En ese importantísimo discurso de despedida, Washington recomendó especialmente que: “No se metan en asuntos internos de Naciones Soberanas vecinas, eso nunca es gratis… ni intrascendente”... y precisamente eso fue lo que hizo Hoover contra Argentina … Una persona ambiciosa sin frenos morales, sin cultura política ni experiencia en administración Publica, llagada a la presidencia en medio de intríngulis electorales corruptos, atentó contra La Constitución de Argentina y su Presidente, y contra el Pueblo Argentino.

En Septiembre de 1930; el Presidente de USA derrocó al Presidente de Argentina, un político de carrera, electo dos veces por el voto popular en periodos no consecutivos; un Presidente apodado “El Peludo” porque hablaba poco [político que habla poco miente menos] pacifista, [mantuvo a Argentina neutral en la Primer Guerra Mundial. Evitó sin una sola baja, [ni Argentina ni Chilena] la guerra con Chile que Hoover estaba impulsando contra Argentina; y como un gran estadista se llevó el secreto a la tumba, para no humillar a “Los Hermanitos Chilenos”. se llevó el secreto a la tumba Todo esto es una síntesis tan ajustada que parece una fantasía.

Juan Bautista Alberdi (Conocido en el Mundo como el Canciller de La Paz) fue el autor del experimento practico exitoso que, partiendo 40 años después (declaración de la Independencia de USA 1776 / Declaración de La Independencia Argentina 1816) en solo 77 años (desde la vigencia de la Constitución en 1853 al 10 de Septiembre de 1930) no solo alcanzo a USA sino que la superó , y seguía avanzando firmemente… cuando este malnacido convenció a la totalidad de nuestros mejores Jueces (los Jueces de La Corte Suprema de Justicia para que depongan al Presidente.

Cual fue el secreto del éxito del Plan experimental de Alberdi? Simple … MUY SIMPLE.. Trabajo EN LIBERTAD SIN ESCLAVOS … Educación Gratuita, Igualitaria (guardapolvo blanco), Laica (libertad de cultos fuera de la escuela y OBLIGATORIA (Le quito La Patria Potestad a los padres el CHICO NO TRABAJA … VA A LA ESCUELA (Plan de Sarmiento) libero a TODOS los esclavos del Mundo que logren nacer o PISAR suelo argentino (y en un exceso de puntillosidad en el BALANCE de los derechos … con rentas generales indemnizo al inmigrante que trajese sirvientes esclavos y le devolvió sirvientes libres …y por ultimo impuestos fáciles…

______________________

http://www.informadorpublico.com/internacional/hillary-clinton-mas-peligrosa-para-america-latina-que-donald-trump

Autor Informador Público • 23/07/2016 • 4 Comentarios

Link para compartir > > > >   http://wp.me/p2jyBb-17j

HILLARY CLINTON PEOR QUE DONNALD TRUMP? !MEJOR PARA ARGENTINA

HILLARY CLINTON PEOR QUE DONNALD TRUMP?
                           !MEJOR PARA ARGENTINA

Si la candidata demócrata llegara a la presidencia, la “criminal? Doctrina Monroe” sería reeditada y las “derechas golpistas” de la región ganarían legitimidad.

Las proclamaciones xenófobas y discriminatorias de Donald Trump centran la mayoría de las críticas de las élites tradicionales de EE.UU. que ven “traicionado” un pacto: el de despreciar al ciudadano común, pero en secreto.

En este sentido, el periodista mexicano Arsinoé Orihuela Ochoa estima en Colectivo la Digna Voz que como el candidato republicano “traiciona al establishment tradicional”, no resulta extraño que “las detracciones provengan de ciertos círculos privilegiados o de grupos de poder nacional e internacionales”. Lo que “no es razonable”, agrega, es que “contra Hillary las críticas sigan un tenor más terso u omiso”.

De hecho, el autor considera que, pese a las vociferaciones xenófobas, intolerantes y racistas de Trump, Hillary Clinton “es más peligrosa para América Latina”. Orihuela Ochoa justifica su postura por la “historia de criminalidad” de Clinton en la región y advierte que lo peor sería que, de ganar las elecciones, actuaría con “el respaldo moral de los gobiernos latinoamericanos”.

La moderna Doctrina Monroe

El periodista apunta varios ejemplos para explicar la peligrosidad de la candidata demócrata, el primero de los cuales se remonta a la presidencia de Bill Clinton, cuando -señala- “la pareja diseñó el Plan Colombia”, que derivó en un “baño de sangre”. “Recientemente, Hillary reivindicó esa política” y “admitió que había conseguido los objetivos no declarados”, como usar su “influencia para controlar las acciones del Gobierno contra las FARC y las guerrillas” y también “ayudar al Gobierno a detener el avance de las FARC y las guerrillas”.

En 2002, mientras ocupaba una banca como senadora, “respaldó el fallido golpe contra Hugo Chávez en Venezuela” y, en 2009, ya como secretaria de Estado, “apoyó el golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya en Honduras” pese a la “ola de violencia que desató la agresión en ese país”, explica, recordando que “Hillary reconoció con orgullo su participación en los hechos y justificó el agraviante intervencionismo estadounidense”.

Luego llegaría “la secuencia de golpes blandos en el resto de América Latina” basados en “juicios políticos prefabricados o elecciones fraudulentas”, a lo que se añade la “intervención en el proceso de paz en Colombia”, la “desactivación política de Cuba” y la “reducción a escombros de organismos latinoamericano, como Unasur o Celac”, escribe.

Incluso el propio departamento de Estado de EE.UU. “desclasificó documentos que reportan” que Clinton es “coautora de la reforma energética mexicana”, que Orihuela Ochoa define como “lesiva para el interés económico de México” y “ventajosa para las grandes petroleras internacionales”.

Sobre la base de estos datos, el autor concluye que Hillary Clinton es más peligrosa para América Latina que Donald Trump porque su victoria le daría una “legitimidad ilimitada” por haber derrotado al “monstruoso Trump”, de tal forma que, con una alianza, las “derechas golpistas de Latinoamérica ganarían legitimidad o credibilidad ‘democrática’”. Por lo tanto, con ese “consenso continental oligárquico”, se podría “establecer un orden regional unificado profundamente derechizado donde la neo liberalización y la reedición de la criminal doctrina Monroe arrollarían sin obstrucciones”, advierte.

“Si ganara Hillary no habría contrapesos gubernamentales o políticos o sociales para frenar esa agenda criminal de los grupos de poder que representa”, concluye el periodista.

5 comments for “Hillary Clinton, “más peligrosa” para América Latina que Donald Trump”

  1. MARIA LUJAN
    23/07/2016 at 3:04 PM

    el periodista mexicano es el típico aprendiz de zurdo con el discurso antiimperialista y todas esas estupideces…las que el mundo ya aprendió a no tener en cuenta…puro verso…seguro que disfruta de la buena vida mientras cacarea contra la oligarquía mientras hace todo lo posible por vivir como oligarca tratando de esconder que lo único que de verdad le pasa es que es un resentido social…end of the story!!

  2. Tomás Waibel
    23/07/2016 at 3:32 PM

    Ambos son representantes del mismo sistema. Clinton pertenece a la ala izquierda y Trump representa la “derecha”. Por supuesto que el pseudo derechista sería el mal menor, pero la diferencia es solamente gradual.

  3. Pedro Daniel Corrado
    23/07/2016 at 4:10 PM

    Comparto en esencia lo que dice el columnista. Hillary Clinton representa a lo más elitista y reaccionario del vértice de poder en los Estados Unidos.

    No sería en sí mismo un problema que ella sea la candidata de Wall Street, sino la concepción reduccionista que tiene del mundo. Los Clinton han tenido muy malos antecedentes cuando Bill Clinton fué gobernador de Arkansas, y hubieron muchos hechos oscuros de su presidencia, como la masacre en Sudán.

    No hay que olvidar el apoyo incondicional de Hillary Clinton a la criminal invasión a Iraq en 2003, que llevó a una masacre de casi 250.000 civiles y una guerra interminable hasta el día de hoy, simplemente porque había “indicios” de que Sadam Hussein poseía armas de destrucción masiva, lo que era una mentira contumaz – las posteriores inspecciones lo comprobaron, luego de la invasión-, ya que no era avalada por ningún organismo de control de armas, ni por la propia CIA, a la que luego eligieron como chivo expiatorio para salvar la responsabilidad de los políticos y senadores que aprobaron la invasión, entre ellos Hillary Clinton. Hay que recordar que esta intervención armada no fué autorizada por las Naciones Unidas, como sí lo fué en Afganistán en 2001 y en el propio Iraq en 1990.

    Lo lamentable es que Donald Trump es algo muy similar a Hillary Clinton. La violencia de su discurso no hace presagiar nada bueno para América Latina. Se vienen años muy difíciles, de mucha violencia social y proteccionismo xenófobo por parte de los países centrales.

    A partir de este momento entramos en un cono de sombras en la política internacional, y por ello debemos fortalecer el proyecto nacional que inspiró a Arturo Frondizi y Rogelio Frigerio, y mantener nuestra alianza firme con el Mercosur y no descuidar los vínculos con Rusia, China, India y los BRICS en general.

    También mantener y fortalecer las relaciones estrechas con los países árabes e Israel. Sería muy inteligente dilucidar de una buena vez la responsabilidad por el atentado a la AMIA, dejando de lado las flagrantes mentiras y “opiniones de inteligencia”, basándonos en las pruebas físicas y verificables, y así poder encarrilar nuestras relaciones con Irán, que fue un excelente cliente antes del citado atentado.

    Lo que intentó hacer Cristina Fernández en política exterior no fué equivocado a mi entender, ya que privilegió las relaciones multilaterales, y dejar atrás las políticas neocoloniales de los gobiernos anteriores. El problema es que se basó en fundamentos ideológicos, antes de observar con cuidado lo que realmente convenía para nuestro país en términos diplomáticos, comerciales y hasta militares, algo que es mala palabra en Argentina, pero que es indivisible para cualquier país serio del mundo.

    Saludos Cordiales

  4. Gabriel
    23/07/2016 at 4:28 PM

    Habra Donald por 8 años y el mundo sera mas seguro para paises que no coqueteen a enemigos de USA.
    Y los enemigos de USA a poner barbas en remojo.
    Conclusion, seamos buenos amigos de USA, no seria bueno tenerlo a Donald en nuestra contra.

  5. 23/07/2016 at 9:26 PM

    Hillary Clinton, ¿es MAS PELIGROSA? para América Latina que Donald Trump? ¡MEJOR para ARGENTINA!
    Quien quiera sea el autor de la nota confunde al lector al calificar a la Doctrina Monroe como “criminal” y no aclarar a que aplicación corrupta de esa doctrina se está refiriendo. La Doctrina nunca fue una política de estado, solo una advertencia del Presidente Monroe. a todos los gobiernos Europeos [Incluido el Vaticano] reafirmando lo que los Argentinos dijimos 10 anos antes.

    En Argentina abolimos todos los títulos de nobleza, privilegios y prerrogativas de sangre en La Asamblea de año 1813, el Presidente Monroe proclamó “su” Doctrina en el año 1823 cuando en América aun estábamos discutiendo como organizarnos.https://en.wikipedia.org/wiki/Monroe_Doctrine

    La “Idea” fue nuestra, Monroe solo la reafirmo. Ya bastante difícil ha sido ponernos de acuerdo entre los “criollos” sin necesidad de que los europeos quisieran reimplantar aquí, sus reglas milenarias que tanto sufrimiento inútil ha causado a La Gente simple. Trato de explicarlo mejor con mi caso familiar, que es el caso de todos…

    Mis 4 abuelos provienen de Francia, Italia, España y del UK (Inglaterra /Irlanda). Cuando quiero explicar a alguien el significado de “La Doctrina Monroe” [año 1823] prefiero relatar el caso de mi bisabuela pelirroja “la Abuelita Mariana”, mas que hablando de su antecesor: La Asamblea del año 1813. – Los padres de la Abuelita Mariana [Irlandeses] Vivian en su estancia en la Provincia de Buenos Aires, próximos a Bahía Blanca. Sus vecinos, en la estancia lindante eran Ingleses [Harrington]. En Europa, los Ingleses y los Irlandeses se odian mutuamente; pero en América y Argentina es diferente. ¿De quien creen se podía enamorar mi bisabuelo teniendo de vecina una preciosura pelirroja, la única hembrita en leguas a la redonda que hablaba Castellano e Ingles nativo? – ¡SI! El mismo drama de Romeo y Julieta, que nos es incomprensible desde este lado del Atlántico! – El padre de Mariana se mantuvo irracional, pero no dijo nada… Como dote le regaló a Mariana un carro, varios caballos y utensilios domésticos; la escoltó hasta la tranquera de la estancia, y sin un beso de despedida la dejó ir . . . y nunca mas le habló en su vida… (¡Machote el hombre!) ¿Entienden ahora el significado? de: “arreglen en Europa sus problemas como mejor puedan y déjennos arreglar los nuestros en América”. Los genes pelirrojos no son dominantes [los descendientes los trasmiten pero no todos lo manifiestan] así, en cada generación hay uno [o mas] pelirrojos. Mi hermano, mi hijo y algunos primos lo son.

    Link para para ver mi blog > > > > http://wp.me/p2jyBb-17j

    __________________
    1. 24/07/2016 at 1:37 AM

      Debo también aclarar porque en el Titulo agregue:
      “MEJOR PARA ARGENTINA”
      Primero debería comenzar por explicarles “porque” Argentina que fue el mejor país del mundo [aun mejor que USA], cayó de la noche a la mañana en esta Anarquía degradante y progresiva de la que no hemos podido salir hasta el día de hoy. Pero explicar mi diagnostico SASS (o Sociological Anarchic Schizophrenic Syndrome) llevaría mas espacio y deberán esperar a que algún medio lo acepte para publicar.
      En 1930 llego a la Presidencia de USA, el peor presidente de toda su historia. Un Ingeniero especializado en minas, que antes de ser Presidente dijo: “Quien no gana su primer millón de dólares antes de cumplir 40 años, no demuestra su valer. Edgar Hoover gano mucho mas antes de los 40 pero no dentro de USA, la opinión publica no se lo hubiese permitido. Los gno dirigiendo trabajo minero en China y en África y usando trabajo esclavo con un trato tan inhumano y escandaloso que los Ingleses lo pararon y debió irse a casa.
      Sin tener experiencia ni antecedentes en administración publica, ni políticos, llegó a la Presidencia de USA como reemplazo de apuro, tras el magnicidio no comprobado [porque se negó la autopsia] de su antecesor, y con unas elecciones envueltas en la corrupción. Su errores de gobierno causaron el derrumbe de la Bolsa de New York, la que causó la crisis económica del 30, con innumerables danos, enormes perdidas económicas, muertes y sufrimiento gravísimos en todo el Planeta.
      “La historia no se repite” dijo Charles Darwin … los errores si; y ese parece ser el caso otra vez; pues hoy tenemos una amenaza de una crisis económica similar a la del 30 y otro candidato presidencial, diciendo las mismas cosas “América necesita mas Millonarios…” un experto en ganar millones construyendo rascacielos en forma nada clara que causo, la crisis económica del 2008, pero “era demasiado grande para dejarlo caer… y el gobierno –flojo- lo rescato con dólares de impuestos que pagan los simples ciudadanos de a pie.
      Por otro lado esta nota sobre que “Hillary Clinton es Peor que Trump”, … y yo que sostengo que es “Mejor para Argentina” para ver si así despertábamos y todos juntos nos ponemos a trabajar para evitar que los de afuera, con la ayuda de la otra mitad de los Argentinos nos sigan robando, hasta el trabajo de nuestros nietos.
      Discutir si Trump o Macri son menos violadores que Clinton y Cristina, es tan repugnante y estúpido como discutir quien nos conviene que nos viole y si por delante o por atrás. Por otro lado no entiendo [pues soy solo un mediquito patagónico que ha aceptado ser el segundo estúpido después de A. Einstein] no le veo la relación de estas aberraciones con la Doctrina Monroe, cuando todos ellos (Hoover, Trump y Clinton lo que han violado son las recomendaciones del Primer Presidente de USA, General Washington a su sucesores en su discurso de despedida [Farewell Address] en el sentido de que “No Se Metan en asuntos Internos de países vecinos” … que eso siempre sale mal. y justamente eso fue lo que le hizo a Argentina POTUS 31
      Eso es lo que ocurrió en Septiembre de 1930; el peor Presidente de USA derroco al Presidente de Argentina, un político de carrera, electo por el voto popular DOS veces, en periodos NO consecutivos; un Presidente apodado “El Peludo” porque hablaba poco [quien habla poco miente menos] pacifista, mantuvo a Argentina neutral en la Primer guerra Mundial. Evito una guerra con Chile, y por no humillar a “Los Hermanitos Chilenos” se llevo el secreto a la tumba Todo esto es una sintesis tan ajustada que parece una fantasia.
      Juan Bautista Alberdi (Conocido en el Mundo como el Canciller de La Paz) fue el autor del experimento practico exitoso que, partiendo 40 anos despues (declaracion de la Independencia de USA 1776 / Dec. de La Independencia Argentina 1816) en solo 77 anos (desde la vigencia de la Constitucion en 1853 al 10 de Septiembre de 1930) no solo alcanzo a USA sino que LASUOERO, y seguia avanzando firmemente… cuando este malnacido convencio a la totalidad de nuestros mejores Jueces (los Jueces de La Corte Suprema de Justicia para que depongan al Presidente.
      Cual fue el secreto del exito del Plan experimental de Alberdi? Simple … MUY SIMPLE.. Trabajo EN LIBERTAD SIN ESCLAVOS … Educacion Gratuita, Igualitaria (guardapolvo blanco), Laica (libertad de cultos fuera de la escuela y OBLIGATORIA (Le quito La Patria Potestad a los padres el CHICO NO TRABAJA … VA A LA ESCUELA (Plan de Sarmiento) libero a TODOS los esclavos del Mundo que logren nacer o PISAR suelo argentino (y en un exeso de puntillosidad en el BALANCE de los derechos … con rentas generales indemnizo al inmigrante que trajese sirvientes exclavos y le debolvio sirvientes libres …y por ultimo impuestos faciles…

Anuncios

Olympio Insaurralde y su Testimonio que Cambia Todo

http://wp.me/p5xWP2-6Z

MANFRED SCHÖNFELD y La Prensa

http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/notas/4/71-no-es-que-sea-valiente-hay-un-diario-que-publica-mis-articulos.php#.V4_ym1ejzww

MANFRED SCHONFELD

Link para compartir > > > >   http://wp.me/p2jyBb-175 

Periodistas

13/07/2010

MANFRED SCHÖNFELD

“No es que sea valiente, hay un diario que publica mis artículos”

Julio 2010. Las nuevas generaciones de periodistas no saben quién fue. Sus contemporáneos casi lo olvidan. Manfred Schönfeld, el periodista de La Prensa fue un columnista muy leído a fines de los 70 y principios de los 80. De origen liberal, apoyó el golpe de 1976, pero luego denunció desapariciones. En 1981 reveló que había jueces trabajando a la par de los torturadores y se ligó una golpiza. Diario sobre Diarios (DsD) rescata aquí su particular trayectoria. Un pasaje de la historia de nuestro periodismo. Además, el periodista de La Prensa, Sergio Crivelli, aporta su recuerdo.

Manfred Schönfeld

Julio 2010. Manfred Schönfeld (1) fue un periodista que forjó prácticamente toda su carrera en el diario La Prensa de la ciudad de Buenos Aires. Había nacido en 1932 en Berlín, ciudad que sus padres, que eran de origen judío, debieron abandonar huyendo del nazismo.

Fue así como desde los cinco años Schönfeld vivió en la Argentina, en donde ejerció su profesión y –en paralelo- se doctoró en Filosofía y Letras. En 1954 entró en la redacción del diario Argentinisches Tageblatt de la colectividad alemana de nuestro país. Dos años después ingresó en La Prensa, donde trabajó hasta su muerte, el 18 de febrero de 1989. En el diario se desempeñó en varias secciones, incluso como corresponsal en Inglaterra y Alemania.

Quienes lo conocieron lo describen como un hombre inteligente y curioso, frontal y culto, más “un erudito” que un periodista de raza. Fue un intelectual informado más que un “buscador de noticias”; un profesional que citaba en latín y dominaba a la perfección el alemán y el inglés.

“Ya de joven tenía el aspecto de un señor grande”, recuerda Gerardo López Alonso, quien trabajó con él durante algunos años en La Prensa y luego, con el paso del tiempo, siguió frecuentándolo de manera informal. Actualmente López Alonso es vicedecano de la Universidad Austral. “La Prensa y Schönfeld eran algo muy difícil de separar –agrega- si hasta él mismo, cuando hablaba, se expresaba como si fuera un editorial del diario. Ahí Schönfeld estaba en su salsa: era redactor estrella y eterno candidato a jefe de redacción”.

Su ajustada identificación con la impronta conservadora de La Prensa no fue un detalle menor. Por ejemplo: cuando durante el gobierno de Frondizi se discutió la ley de enseñanza libre (que permitía el establecimiento de universidades privadas que en su mayoría serían católicas) el periodista se mostró abiertamente a favor de la postura del gobierno y de los sectores católicos. Él mismo se definía a sí mismo como un “liberal nacionalista”. Nada más lejano al peronismo.

“Las polémicas de escritorio a escritorio en la redacción eran intensas y Schönfeld jamás dudaba en mostrarse como una persona partidaria del orden y la autoridad, incluso en contra de lo que opinaban muchos de sus colegas. No obstante, su inteligencia y su particular sentido del humor volvían estos debates bien interesantes”, rememoró también López Alonso.

Coherente con su “nacionalismo”, Schönfeld apoyó sin titubeos la guerra de Malvinas, dijo que si por su contextura física no lo dejaban integrar las tropas, “voy aunque sea a pelarles papas a los soldados” y reclamó desde sus columnas el apoyo de la sociedad a la “gesta nacional”. Muchos de sus textos y su ideario malvinero quedó plasmado en el libro “Malvinas, la guerra austral”.

Un periodista de viejo cuño

Por Sergio Crivelli *

Cuando se escriba la historia de los derechos humanos en los años 70 –la historia, no la “memoria” de un sector-Manfred Schönfeld y La Prensa tendrán un capítulo que aún no ha sido escrito. Ambos denunciaron la represión ilegal cuando nadie lo hacía, cuando los militares estaban en el poder y los medios que hoy hablan de “dictadura” hablaban respetuosamente de “Proceso de Reorganización Nacional”.

El que escribe estas líneas ingresó en La Prensa en 1978 por pedido de Schönfeld, de quien pasó a ser colaborador. Allí vio por primera vez a las Madres de Plaza de Mayo que iban a visitarlo. Cuando preguntó quiénes eran esas mujeres con pañuelo blanco en la cabeza, Schönfeld se limitó a responder: “No se imagina las cosas que cuentan. Tratan de encontrar a sus hijos. Es terrible”.

Poco más tarde escribió un artículo de una página entera que llevaba por título “Cuando de noche pienso en la Argentina”, donde denunciaba y repudiaba la represión ilegal. Por la misma época “La Prensa” publicó la primera lista de “desaparecidos” por decisión del entonces director Máximo Gainza. La reacción de los militares no tardó. Hubo hostigamiento y amenazas. Le cortaron la publicidad oficial al diario y finalmente le pegaron a Schönfeld el famoso manoplazo que le borró los dientes delanteros.

¿Por qué Schönfeld, que era un liberal conservador, cuestionó y acusó públicamente al “proceso” por la violación de los derechos humanos mientras gran parte del “progresismo” callaba? Hasta 1978 había vivido y trabajado en Europa y a su regreso comprobó con amargura que las denuncias de la izquierda internacional eran ciertas. Lo comprobó en el terreno con testimonios directos. Su reacción fue condenar la barbarie, porque creía que el estado de derecho era un fundamento no negociable de la vida civilizada. Cualquier otra cuestión era posterior. Lo que hizo, en realidad, fue ser coherente con sus principios, porque era un periodista de viejo cuño uno de aquellos para los cuales era imposible renunciar a la honestidad y a la verdad.

Tal vez para encuadrarlo ideológicamente habría que recurrir a una frase de otro periodista de excelencia: Indro Montanelli. El italiano se definía como un “burgués anarquista”, porque estaba a favor de la ley y el orden, pero le tenía alergia al poder. Schönfeld se veía a sí mismo como alguien llamado a observar y criticar al poder y no a entrar en componendas con él. Tampoco hubiese entendido el periodismo como un negocio más para enriquecerse a cambio de venderse al gobierno de turno. Estaba acuñado en un material que hoy, lamentablemente, escasea.

* Periodista de La Prensa.

Su apoyo al régimen

Se entiende entonces que tras los agitados años 70, Schönfeld compartió, en principio, los postulados del “Proceso de Reorganización Nacional” que se instauró en 1976. Sin ir más lejos: en su columna del 24 de junio de 1978, en vísperas de la final del Mundial de Fútbol, justificó el golpe militar y elogió a Jorge Rafael Videla de esta manera:

“(…) Nuestro gobierno llegó al poder en medio de un estado de desastre natural…Fue y sigue siendo un régimen imperante en una situación de emergencia, bien que ésta última sea cada vez y, muy paulatinamente, menos candente. No buscó ningún espaldarazo en la realización del torneo mundial de fútbol… no tuvo la más mínima necesidad de ‘regimentar’ a las masas para ‘lanzarlas a la calle’…No hubo, pues, intención ni mucho menos certeza de obtener un provecho político.

“Estos socialdemócratas desean naturalmente volver al poder que está poco menos que al alcance de su mano. Un excelente ‘caballito de batalla’ que, por lo demás, no les crea ningún tipo de compromiso político es el asunto de los derechos humanos en la lejana Argentina, vivificado por la realización del campeonato mundial de fútbol.

“¡A extraerle, pues, todo el jugo político posible a este tema! ¡A bombardear al gobierno de La Haya y a hacerle la vida imposible, hasta el punto de que un embajador no pueda decir ya nada bueno del país ante el cual se encuentra acreditado!..¿Quiénes politizan, entonces, los deportes, el fútbol y la Copa Mundial? ¿Ellos o nosotros?

“(…) Por lo demás, debe tranquilizarnos la noción de que la poco común serenidad, el sobrio decoro y la falta de toda presunción, virtudes todas ellas que la ciudadanía empieza a estimar en creciente medida en el presidente de la Nación, lo colocan en una natural posición de encarar con altura cualquier posibilidad de que se intente lastimar, en forma zafia, el sentimiento nacional del país y de su pueblo”.

Unos días más tarde, el 23 del mismo mes, el periodista amplificaría la versión de la “campaña anti argentina” en el exterior:

“Se sigue hostilizando a nuestro país… Se trata de la continuación de una campaña de hostilidad que es impulsada en varias partes del mundo, por grupos de argentinos opuestos al actual gobierno del país, ora exiliados, ora exiliados sedicentes, en ciertos casos elementos de izquierda más o menos extrema, en otros, activistas de ideología indefinida, adictos al peronismo, ex usufructuarios de él, así como miembros de organizaciones terroristas que han logrado crearse la aureola de ser luchadores libertarios. La acción de tales grupos de composición y motivación heterogéneas, se hizo sentir, por ejemplo, también en un país como Venezuela, durante la visita que está efectuando allí el almirante Massera”.

El 6 de septiembre Schönfeld firmó un artículo titulado “Dando la cara por la Argentina. La actuación de Videla en Roma está refutando varios pronósticos temerosos”. La nota, que comentaba un viaje de Videla a Roma para asistir a la entronización del Papa Juan Pablo I, elogiaba al militar diciendo que contra los pronósticos pesimistas de que se desatara “una nueva campaña destinada a empañar la imagen de la Argentina en el extranjero”, sobre todo “en un centro informativo europeo de considerable importancia”, Videla había “dado la cara”:

“Videla no esperó ser agredido para `dar la cara´, sino que fiel a una de las normas que rigen la profesión en que se formó a saber la de que `la mejor defensa es el ataque´, hizo un uso cabal de su viaje a Roma (…)

“Así, estuvo perfectamente adecuado a las modalidades que en materia de relaciones con el periodismo, son usuales en Europa occidental, el hecho de que el presidente hablase sin tapujos de ninguna especie, de la guerra que se libró en nuestro país, de esa `guerra sucia´ en la que se registraron, como en toda guerra, muertes y desapariciones.

“Llamar a la verdad por su nombre es lo mejor que, en tales circunstancias, pudo haberse hecho. Lo propio se refiere a la energía con que el general Videla defendió la imagen argentina, desligada del problema del terrorismo, sino una compleja realidad, capaz de desenvolverse como la de cualquier otro país.

“(…) No hay que creer que, por ello, que el eco que el presidente argentino está recibiendo o recibirá en Italia será necesariamente positivo. Lo importante es que reciban eco y que no lo cosechen únicamente aquellos que nuestros conciudadanos que, en el exilio, están actuando acuciosa e intensamente en la campaña destinada al desprestigio argentino”.

El giro menos pensado

Pero más adelante algo empezó a cambiar en las columnas de Schönfeld. Por ejemplo: el 12 de diciembre de 1978 pudo leerse en La Prensa una columna en la que el periodista escribía sobre la necesidad de esclarecer los casos de desaparecidos (aunque aclaraban que muchos “no merecen que se llore por ellos”):

“(…) Añadamos que `desaparecer´ significa, habitual aunque no necesariamente, haber sido detenido por personas armadas que ora estaban vestidas de civil ora de uniforme y que se identifican –o no– como pertenecientes a tal o cual rama de las Fuerzas Armadas, de seguridad o del orden. El silencio es el caldo de cultivo ideal para toda clase de versiones. La falta de información –o la información manipulada– da lugar a falsedades de toda clase… Lo que importa, empero, es que sigue sabiéndose muy poco, y en ciertos casos nada, acerca de mucha gente, casi siempre joven, que desapareció, ya sea de sus hogares, como de sus lugares de trabajo o de estudios. “El Estado de derecho puede comprender, según las circunstancias y siempre de acuerdo con la letra y el espíritu de la ley, la aplicación de las penas más severas, sin excluir la capital. Pero aun entonces encierra un respeto fundamental para con la dignidad humana… No es lo mismo, finalmente, morir con un consuelo espiritual y religioso –al cual tiene derecho hasta el más infame de los criminales, por su mera condición humana– que ser `liquidado´ entre gallos y medianoche. No sabemos si esto último ha sucedido, pero tenemos derecho a saber qué sucedió y qué sucede. No se trata de ningún lacrimoso sentimentalismo, porque estamos convencidos de que hay muchos de los desaparecidos que no merecen que se llore por ellos, porque tampoco ellos fueron capaces de apiadarse… Son preferibles cien fusilamientos a una `desaparición´, siempre y cuando los ajusticiados hayan incurrido en delitos punibles con la pena de muerte. Lo que no puede seguir aceptándose es el silencio. Es necesario asumir con coraje lo hecho en el pasado y enfocar con severa serenidad el presente”.

A partir de entonces Schönfeld comenzó, poco a poco, a convertirse en uno de los periodistas que más exasperaban al gobierno militar. Levantando siempre las banderas de la moralidad, la austeridad y el decoro escribía cosas tan irritantes para el régimen como que las películas que se prohibían en los cines (por ejemplo “Calígula”) se proyectaban sin embargo en los casinos militares. Schönfeld se preguntaba “si eso es por tener mentes preparadas para no ser influenciadas por lo que prohibían a la gente común”.

La Prensa, en tanto, se iba enredando en una posición que cada vez resultaba interesante. Por una lado, el diario fue el primero que en 1978 publicó una solicitada de los familiares de desaparecidos (una página completa en la que se clamaba por noticias sobre el paradero de todos aquellos que el Estado, aparentemente, se había engullido). Por otro lado, seguía brindando apoyo al régimen, manteniendo las columnas de Schönfeld junto a textos en los que Ramón Camps clamaba por “el exterminio y la guerra santa contra el enemigo de la patria, de la cristiandad y de la cultura occidental”.

En junio de 1981 Schönfeld firmó una seguidilla de notas particularmente críticas para con el régimen. El lunes 8 tituló su columna “El proceso debe regenerarse desde adentro o, de lo contrario, arrastrará en su derrumbe al país entero”. Allí hablaba sin miramientos de una crisis que incluso podría llegar a ser institucional “ya que terminan por ser cuestionadas las fuentes mismas del poder en que se funda el régimen ‘de facto’ y la legitimidad moral de su existencia”. La nota criticó duramente la falta de austeridad de la cúpula gobernante y se permitía también otras diatribas. Por ejemplo, “por poner al frente del Colón a un brigadier, como si faltaran funcionarios de carrera idóneos y probos para ocupar semejante posición administrativa en un ámbito que de aeronáutico quizás sólo tenga a su etéreo ballet”.

La agresión y el recuerdo de Ámbito

Claro que las represalias no tardarían en llegar. Si bien la dictadura permitía cierta crítica a algunos medios de comunicación que desde 1976 se disciplinaron y fueron uno de los sostenes de su legitimación en términos de opinión pública, todo estaba muy acotado a lo que se conocía como “los límites del disenso”. El 16 de ese mismo mes se suprimió toda publicidad oficial en La Prensa, y el 22 de junio a las nueve y media de la noche, frente a su casa, Manfred Schönfeld fue increpado al bajar de un taxi por una patota de agresores anónimos que con una manopla le propinó en la cara un golpe tal que le provocó una importante hemorragia en el labio y la pérdida de cinco piezas dentales.

“Antes incluso de hacerse atender el periodista ensangrentado corrió a la redacción y escribió un encendido testimonio con la violencia”, cuenta Carlos Ulanovsky en Paren las rotativas. La foto tipo carnet del rostro ensangrentado de Schönfeld en la primera plana (blanco y negro) de La Prensa aún es recordado por varios de sus contemporáneos.

Por esos días Schönfeld publicó una serie de notas tituladas “Antes de que el país toque fondo”. Luego de la agresión se tomó un breve descanso, aunque antes se permitió firmar una nota que escribió desde su casa. “No nos doblegarán –decía en ese artículo- Insistiremos con la verdad”.

El 22 de febrero de 1982, en una extensa nota, Schönfeld escribió en medio de una columna: ‘¿Qué hay de los jueces de instrucción, de algunos de los cuales no debe asombrar que haya llegado a correrse la voz de que cumplen su cometido sentados al lado de los torturadores?”.

¿Cuándo se alzará la cortina que anula el imperio del estado de derecho en el país?”, se titulaba el artículo en el que el periodista, no obstante, justificaba esa situación “en tiempos bravíos de la lucha contra el terrorismo, la subversión y la guerrilla”:

“En la Argentina de hoy no existe el estado de derecho. Y no existe porque el Poder Judicial –aquél que debe velar por su existencia- se ha convertido, más y más, en un espantajo, en una caricatura de sí mismo. (Nota del Editor del Blog en 2016: Mas evidencias de hoy usar al articulo 29 de La Constitución Nacional para recuperar a La Republica.

“El Poder Judicial no sólo ha dejado de ser independiente, sino que ha renunciado a su independencia, prestándose como figurante en el juego, cuyo protagonista es el Poder Ejecutivo, sin que al respecto importe que ese Poder Ejecutivo haya surgido de las urnas (como sucedió en épocas de la dictadura peronista).

“Esta situación podría haber tenido una explicación, humana ya que no legalmente aceptable, en los tiempos iniciales del `proceso´, en los tiempos bravíos de la lucha contra el terrorismo, la subversión y la guerrilla; pero lo grave es que sigue subsistiendo, año tras año, casi como por inercia y sin que aparentemente nadie se mosquee”.

Unos párrafos más adelante se refirió a la cuestión de la tortura por la que más tarde sería llevado a tribunales:

“De acuerdo con el nivel que fijan los estratos más altos, se comportan los inferiores, salvo alguna honrosa y heroica excepción (…)

“Si el presidente de la Corte acepta, sin protestar, que se nombre a un nuevo miembro de ese tribunal sin que se hubiese tenido la cortesía de consultarlo, ¿qué puede esperarse de los camaristas o de los jueces de primera instancia? ¿Qué de los de instrucción, de algunos de los cuales no debe asombrar que no haya llegado a correrse la voz de que cumplen su cometido tranquilamente sentados al lado de los torturadores, mientras estos efectúan su `tarea´ con el imputado o acusado?”.

Bajo el décimo subtítulo, “Los desaparecidos”, alentó a la dictadura cambiar de actitud y reconocer la represión, aunque seguía diluyendo la responsabilidad de los militares para repartirla entre los civiles:

“En cuanto a la tragedia de los ‘desaparecidos’, no crea el gobierno que con ignorarla y seguir la actitud asumida durante la etapa de Videla y Viola, el problema desaparecerá. Por el contrario, se enquistará y será –como se lo dijimos a uno de los presidentes del ‘proceso’– una ‘siembra de dientes de dragón’ que el país entero tendrá que cosechar cuando el quiste surja y estalle a flor de piel. Que es, precisamente la razón por la cual el periodismo independiente no puede ni debe dejar descansar el tema. Si nadie habla lealmente de él, lo explotarán deslealmente y con espurios fines políticos y demagógicos los mismos partidos y los mismos dirigentes que ayer no más –cuando todos andaban en pleno idilio con el gobierno de turno, el de Viola– no decían sobre los ‘desaparecidos’ esta boca es mía.

“Todo lo cual se entiende, no sería ni posible ni necesario, si se alzara la cortina que está trabando el imperio del estado de derecho en el país. Pero nadie parece estar dispuesto a alzarla. Para hacerlo, para mostrar si quiera la buena voluntad de hacerlo, dos meses –incluso dos meses del período veraniego– habrían sido más que suficientes. “Se trataría pues de la primera desilusión que depara a un esperanzado país el gobierno de Galtieri. Así las cosas, tememos que no será la última”.

“Un periodista que denunciaba pero cuando era arriesgado”, tituló el 4 de agosto de 2006 el diario Ámbito Financiero y Buenos Aires Herald, en un artículo con el cual su entonces propietario, Julio Ramos, recordó a Schönfeld. Actualmente, no se encuentra disponible en el archivo web del diario.

“Debe pensarse que hoy, 2006, es fácil y sin riesgo denunciar torturas y torturadores”, decía la nota. “Por eso hasta se exagera. Pero en aquella denuncia que un juez presenciara torturas y hacerlo desde una prensa censurada era una hazaña. Pero el periodista de La Prensa no comía vidrios. Sabía moverse. Comenzó a pergeñar su nota el día que recibió a un abogado, Osvaldo Píccolo, que le contó las peripecias de un cliente suyo, Mutscheller, a mediados de 1981, plena dictadura. Este hombre estaba detenido en el Departamento Central de Policía a disposición de una jueza Damianovich. Fue torturado. Además supo que no era el único en una época donde torturas por política o delitos comunes era corriente. Logró oír a un hombre Cuttica que estaba procesado en la misma causa quien le contó. Cuttica no sobrevivió a los interrogatorios. Píccolo, dolorido, recurrió a la pluma respetada de Schönfeld, de reputación seria por sus investigaciones. Incluyó aquel impactante párrafo mientras recogía datos que le dio un juez federal que había sido separado del cargo y una fuente que nunca quiso develar, que le aportó informes no muy precisos sobre la actuación de ‘una jueza’ en una causa ‘Garay, Julio César y otros’”.

“Las corporaciones de magistrados lo acusaron de mentir –cuenta también Ámbito- simpatizantes del régimen hacían declaraciones contra el periodista que reproducía la prensa pro militar. Funcionarios de la dictadura se sumaban a denostarlo”. Por esa nota Schönfeld tuvo que acudir repetidas veces a Tribunales y exponerse a más descalificaciones de organizaciones como el Foro de los Estudios sobre la Administración de Justicia, que señaló que las denuncias del periodista se basaban en un análisis “parcial y restringido”. Finalmente, el 1 de julio de 1983, la jueza Laura Damianovich de Cerredo fue destituida por “mal desempeño de sus funciones a inhabilitación para ocupar otro cargo oficial”. “Ella había presenciado los golpes a un detenido –concluye Ámbito- tal como escribió el periodista”.

Explorando las razones del cambio

¿Cómo es posible que alguien que desde lo ideológico apoyó el golpe fuera quien, paradójicamente, terminó transformándose en uno de los periodistas que más criticas hiciera contra el “Proceso”?

Se podría pensar que entre las razones del cambio figura la competencia (nunca declarada) con otro periodista que por aquellos años entró al diario y empezó a firmar, -y como si fuera poco, en la tapa- una serie de columnas más que explosivas: Jesús Iglesias Rouco. “Fue entonces cuando Schönfeld, que recién volvía de Alemania, empieza a separarse un poco de la voz oficial del diario y a escribir análisis políticos cada vez más audaces. Aún así la rivalidad entre ambos periodistas le trajo al diario una bocanada de aire fresco”, dice López Alonso.

“Jesús Iglesias Rouco y Manfred Schönfeld pudieron sobre Máximo Gainza y convirtieron el periódico en una trinchera en la que sólo importaban sus columnas diarias. Muchos compraban el diario por esas columnas. El mismo ejemplar de La Prensa podía defender al general Ramón Camps y publicar una lista de desaparecidos a la que nadie se animaba”, escribe Gonzalo Peltzer en su blog Paper Papers. En tanto Gaucho Malo, el sitio de Santiago González, señala que “Gainza, con la aguda ironía que no perdió nunca, describía a sus dos principales articulistas diciendo que Schönfeld era un primer violín, e Iglesias Rouco un rockero”.

Iglesias Rouco, oriundo de Galicia, España, editaría -ya en democracia-, El Informador Público, periódico muy leído durante el gobierno de Raúl Alfonsín que incluía buena información del mundillo político y operaciones de prensa en dosis similares.

Las malas lenguas dicen que Schönfeld, en el fondo, estaba íntimamente satisfecho tras haber recibido la agresión que por fin le regaló su merecido minuto de fama. Y las buenas lenguas tampoco niegan lo anterior, pero a la vez reconocen que a la hora de denunciar, el periodista fue capaz de demostrar una buena cuota de coraje.

Schönfeld, que trabajó en el diario hasta el día de su temprana muerte a los 57 años (“era obeso y no se cuidaba”, comentan sus viejos conocidos), reconoció en cierta oportunidad esa ventaja.

“No es que yo sea valiente -advirtió-. Es que hay un diario que publica mis artículos”.

(1) Su nombre completo era Manfred Ulfilas Schönfeld. Ulfilas es un antiguo nombre alemán. Schönfeld significa “campo lindo”. Su esposa fue la escritora Laura del Castillo. Lo apoyó incondicionalmente en toda su carrera hasta su muerte. Sin duda alguna, un sólido sostén para Schönfeld, según quienes lo conocieron. Murió en Paraná, Entre Ríos, en 1989.

Fuentes:

Entrevista con Gerardo López Alonso

Diarios La Prensa de la época, hemeroteca del Congreso de la Nación.

Tesis del periodista Martín Malharro Los grandes medios gráficos y los Derechos Humanos en la Argentina – 1976 – 1983.

Más sobre Schönfeld

Nota publicada en La Prensa bajo el título La necesidad de esclarecer los casos de los desaparecidos (en el libro Decíamos ayer, de Eduardo Blaustein y Martín Zubieta).

En La Nación en 2009, el periodista Luis Gregorich evoca a dos colegas, “uno glorificado con justicia, otro injustamente silenciado”, en referencia a Rodolfo Walsh y Manfred Schönfeld.

 

fin

 

See more at:

http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/notas/4/71-no-es-que-sea-valiente-hay-un-diario-que-publica-mis-articulos.php#.V4_ym1ejzww

 

SOCIEDAD

El atentado a la AMIA

por Hernán Andrés Kruse • 18/07/2016 • 1 Comentario

Link para compartir > > > >  http://wp.me/p2jyBb-16P

A 22 anos del peor ataque terrorista a Argentina

A 22 anos del peor ataque terrorista a Argentina

(Nota del Editor de este Blog, Dr. Gastón Saint Martin)

Es este un buen resumen de estos 22 anos pasados, . . . lamentablemente inentendible para el “ciudadano común” … e … irónicamente es aun mas incomprensible para los “especialistas” que de tanto “especializarse” pierden la visión perspectiva del cuadro general … un ejemplo mas del “COMPLEX SYSTEM” que confirma lo que desde hace unos 40 anos ya sabemos: “LA DUPLICACIÓN POBLACIONAL DEL HOMO SAPIENS CADA 30 ANOS, ESTA LLEGANDO A SU LIMITE LÓGICO, Y aunque no será un “FIN APOCALÍPTICO” como sostienen los fanáticos religiosos que no pudieron aceptar las IDEAS EVOLUCIONISTAS de Charles Darwin, SI anuncian el comienzo de cambios radicales, tendientes a limitar SELECTIVAMENTE a la población mundial y adaptarla a una producción mas equilibrada de bienes de consumos y de servicios.

!Pobre Argentina! Pasó del primer lugar en el mundo al peor, a causa de un artero ataque del Presidente de USA Herbert Hoover, el día 10 de Septiembre de 1930, después de demostrar exitosamente que su plan humanista de desarrollo era el mejor y el único “HUMANAMENTE DECENTE” … me refiero a los 77 años que el modelo constitucional de Juan Bautista Alberdi funcionó, (desde la vigencia de la Constitución 1853 a 1930, cuando el peor Presidente de toda la historia de USA, (por venganza) a lo que el Presidente Hipólito Irigoyen le hizo 9 meses, antes en Chile; empujó a Argentina a la ANARQUÍA progresiva y degradante de la que no ha podido salir al día de hoy.

(http://wp.me/p75ef4-50 )

Lo que sigue es un ejemplo mas de SASS (SOCIOLOGICAL ANARCHIC SCHIZOPHRENIC SYNDROME) _____________________

Hoy, 18 de julio, se cumple el vigésimo segundo aniversario del más sangriento ataque del terrorismo en nuestro país. Ese día, pero de 1994, un coche bomba demolió promediando la mañana la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), cuyo saldo fue de 85 muertos y 300 heridos. Hasta hoy, los culpables se siguen mofando de las víctimas y de sus familiares.

Ese año estaba por concluir su primera presidencia Carlos Saúl Menem, un histórico dirigente peronista oriundo de La Rioja y de ascendencia árabe y religión musulmana. Dos años antes, en marzo, otro atentado terrorista, también impune, había volado la embajada de Israel en Buenos Aires. ¿Casualidad? Por supuesto que no. Sin embargo, hasta ahora no hay pruebas concluyentes que corroboren que Fulano y Mengano fueron los responsables del ataque a la AMIA y que XX fueron las razones. Hasta el día de la fecha se han enarbolado una serie de hipótesis pero lo concreto es que hoy por hoy no hay nadie condenado. La hipótesis que más fuerza cobró a lo largo de estos 22 años es la siguiente. Al asumir como presidente de la nación, Menem introdujo un cambio copernicano en la política exterior del país. Consciente de los profundos cambios que se producían a nivel internacional (derrumbe del muro de Berlín y ocaso del comunismo), decidió alinear al país con el gran ganador de la guerra fría: Estados Unidos. Apenas asumió se acercó de manera incondicional al por entonces presidente norteamericano George Bush, quien había sucedido a Ronald Reagan, un halcón de la guerra fría. Para demostrarle al flamante patrón del mundo que su alineamiento no era pura retórica, puso en práctica una política interna e internacional acorde con los nuevos tiempos. En el orden interno impuso sin anestesia la “economía popular de mercado” que en la práctica significó la privatización de todas las empresas estatales y la convertibilidad para combatir el flagelo de la inflación. Pero Menem le quiso demostrar a Bush que su alineamiento era más audaz aún. En 1990 el dictador de Irak, Saddam Hussein, otrora aliado de Reagan en la guerra Irak-Irán, no tuvo mejor idea que anexar Kuwait y su inmensa riqueza petrolífera. Bush no podía permitir que esa riqueza estuviera en manos de Hussein. Con el apoyo de Gran Bretaña y gran parte de los países de Europa, Estados Unidos lideró una gigantesca fuerza de combate para liberar a Kuwait de las garras de Hussein. Astuto y pragmático, Menem decidió el envío a la zona caliente del Golfo Pérsico de dos buques de guerra. Que lo haya hecho sin consultar al Congreso es apenas un “detalle”. Desde el punto de vista militar la presencia de esos buques era insignificante, pero no así desde el ángulo simbólico. Con ese gesto, que Bush siempre destacó, Menem le hizo ver a Occidente que su alineamiento lejos estaba de ser un “verso”. De esa forma, Menem introdujo a la Argentina en un conflicto muy serio, en una guerra que en el fondo no era otra cosa que un nuevo capítulo del milenario conflicto entre el cristianismo y el islamismo. Un año después la Embajada de Israel en Buenos Aires volaba por los aires. Dos años después de ese atentado, la sede de la AMIA era reducida a escombros por un coche bomba. ¿Casualidad o causalidad? Siempre se dijo que el mundo árabe había efectuado aportes importantes a la campaña presidencial de Menem. También se murmuró que el riojano no había cumplido con determinadas promesas. Lo cierto es que entre 1992 y 1994 la Argentina sufrió sus dos peores atentados terroristas.

Las escenas que se vieron por televisión inmediatamente después de la voladura de la AMIA eran sencillamente escalofriantes. El barrio de Once se asemejaba al Líbano. Todo era escombros, humo, fuego y muerte. Si algún argentino creyó en aquel entonces que muy pronto los culpables serían juzgados y condenados, se equivocó groseramente. Porque lo que sucedió a partir de entonces con la investigación fue lisa y llanamente una vergüenza, una afrenta a la memoria de los muertos y la dignidad de sus familiares. La investigación judicial quedó a cargo del fiscal Eamón Mullen y del impresentable juez federal Juan José Galeano, mientras que la investigación de inteligencia quedó en manos del por entonces jefe de Operaciones de Contrainteligencia de la SIDE, Jaime Stiuso, quien veinte años más tarde se haría popular a raíz del caso Nisman Otro personaje importante fue el comisario de la Policía Federal que formó parte de la investigación, Jorge Fino Palacios, vinculado al actual presidente de la nación, Mauricio Macri. ¡Qué triunvirato: Galeano, Stiuso y Palacios! El resultado no podía ser otro que la impunidad. Desde un principio se habló de la pista iraní. Hubo otros, como el profesor Carlos Escudé, que prefirieron hablar de la pista siria. El impresentable Galeano se entrevistó en Venezuela con un tal Motamer (sindicado a posteriori como agente de la CIA), quien le sobre la existencia de cuatro diplomáticos iraníes en Buenos Aires, quienes habrían sido los autores del atentado. En 1995 el Senado de la Nación autorizó la conformación de una Comisión Especial Investigadora y tiempo después quedó constituida la Unidad Especial de Investigación cuyo titular era el representante del Poder Ejecutivo ante la Comisión mencionada precedentemente. Dicha Comisión estaba integrada por Departamentos y Divisiones de cada una de las ramas de las Fuerzas Armadas expertas en la lucha contra el terrorismo, además de la Oficina Anticorrupción del ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Fue Napoleón a quien se le atribuyó la frase “si quieres solucionar un problema, nombra un responsable; si quieres que el problema perdure, nombra una comisión”. Sabias y premonitorias palabras.

En 2001 se inició con bombos y platillos el juicio oral contra 22 acusados de haber formado parte de la denominada “conexión local” y de haber facilitado la camioneta que fue utilizada como bomba. Entre los acusados se destacaban Carlos Telleldín, hoy abogado, y el ex comisario Juan José Ribelli, hoy también abogado. La agrupación Memoria Activa cuestionó la investigación y al impresentable Galeano. En 2003 la Justicia argentina acusó de manera formal al gobierno iraní de haber planificado el ataque y al grupo fundamentalista islámico Hezbolá de ejecutarlo. A raíz de ello, ocho funcionarios iraníes y un ciudadano libanés fueron imputados de ser los autores. Según el impresentable Galeano Argentina fue elegida como blanco del ataque luego de que el gobierno de Menem decidiera suspender un acuerdo de transferencia de tecnología nuclear a Irán. A fines de 2003 el impresentable Galeano fue separado de la causa. En septiembre del año siguiente fueron absueltos todos los acusados argentinos del juicio oral (Ribelli y compañía). Quien permaneció tras las rejas fue Telleldín, acusado de haber recibido 400 mil dólares para involucrar a policías de la bonaerense. También decidió investigar las irregularidades que habrían cometido algunos funcionarios y dirigentes, entre ellos el mismísimo Carlos Saúl Menem. Una década más tarde la Cámara Federal ordenó al juez Ariel Lijo investigar a Carlos Corach, ex ministro de Menem, por el encubrimiento del ataque. Durante la larga e inútil investigación se libraron órdenes de captura internacional contra varios funcionarios iraníes señalados como sospechosos de haber planificado la voladura de la AMIA, destacándose Mohsen Rabbani y el ex embajador iraní en Buenos Aires en aquella época, Hadi Soleimanpour, quien en 2003 fue detenido en Gran Bretaña. Luego de ser su caso examinado de manera pormenorizada, las autoridades británicas llegaron a la conclusión de que, al no haber pruebas, debía ser liberado negándose de esa manera a acatar el fallo de la Justicia argentina. A manera de contraataque, el fiscal general iraní solicitó la captura de Galeano y del fiscal del caso. En octubre de 2006 la fiscalía, ahora con un nuevo fiscal, Alberto Nisman, y nuevas pruebas, acusó nuevamente al gobierno iraní y al Hezbolá, solicitando al nuevo juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, la renovación de los pedidos de captura, extendidos ahora a cinco funcionarios iraníes y un ciudadano libanés. El magistrado no se quedó quieto y ordenó la captura de siete ex funcionarios iraníes y de un miembro operativo libanés del Hezbolá. Un año más tarde, Interpol ratificó las decisiones de la Justicia argentina y ordenó emitir las circulares rojas para capturar a seis personas acusadas de haber participado en la voladura de la AMIA, entre ellos el ex agregado cultural iraní en Argentina, Mohsen Rabbani.

Durante estos años tuvieron lugar dos juicios muy importantes. El primero, ya mencionado, tuvo lugar en 2001 como resultado de años de investigación a cargo de los fiscales federales Mullen, Barbaccia y Nisman, y el impresentable Galeano. En el banquillo de los acusados estuvieron los supuestamente responsables de la “conexión local”, destacándose Carlos Telleldín y Juan José Ribelli. Tres años después el tribunal decidió la absolución de todos los acusados. El segundo juicio dio comienzo en agosto de 2015 y vienen estando sentadas en el banquillo de los acusados trece personas procesadas por el fiscal Nisman por participación y encubrimiento del atentado a la AMIA, vinculadas con la conexión local. Se destacan las figuras de Hugo Anzorregui, ex jefe de la SIDE durante el menemismo, y el propio ex presidente Menem.

Durante toda esta penosa etapa se produjeron denuncias muy graves. En 2003 Memoria Activa, el CELS y el CEJIL (Centro por la Justicia y el Derecho Internacional) acusaron al impresentable Galeano y al propio estado argentino ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA por la pérdida y destrucción de pruebas relevantes de la causa. Dos años más tarde el propio Estado argentino reconoció de manera formal su responsabilidad por la ausencia de medidas preventivas y el encubrimiento posterior del atentado (decreto 81/2005 del ex presidente Kirchner). En septiembre de 2007 Kirchner denunció en la sexagésima segunda Asamblea General de la ONU a Irán por su falta de colaboración para esclarecer el atentado. En mayo de 2013 el fiscal Nisman acusó a Irán de infiltrarse en Sudamérica para establecer redes de inteligencia con el objetivo de fomentar el terrorismo en Brasil, Paraguay, Uruguay, Chile, Colombia, Guyana, Trinidad y Tobago y Surinam. Sobre el ataque a la AMIA, Nisman enfatizó que no se trató de un caso aislado sino de una pieza más de un complejo tablero internacional caracterizado por la fuerte penetración iraní en la región.

El 27 de enero de 2013 la por entonces presidente Cristina Kirchner tomó una de las decisiones más polémicas del kirchnerismo: la firma con el gobierno de Ahmadineyad del Memorándum de Entendimiento Argentina-Irán que creaba una Comisión de la Verdad para avanzar en la investigación del ataque a la AMIA. El entendimiento autorizaba la creación de una comisión compuesta por cinco comisionados y dos miembros escogidos por cada país en función de su prestigio internacional. Dichos representantes no podían ser ni argentinos ni iraníes. El acuerdo quedaría firme luego de que los parlamentos de ambos países lo aprobaran. El resultado inicial de este acuerdo fue el reflote de la pista siria, provocando un evidente perjuicio a la labor de investigación del fiscal Nisman. En mayo de 2014 la Cámara Federal declaró la inconstitucionalidad del acuerdo. El 14 de enero de 2015 el fiscal Nisman denunció públicamente a la presiente Cristina Kirchner de negociar la impunidad de los prófugos iraníes con el objetivo de “fabricar la inocencia de Irán”. El fiscal también acusó al canciller Timerman, al piquetero D´Elía y al diputado Larroque. El lunes 19 debía presentarse ante el Congreso para presentar las pruebas correspondientes. No pudo hacerlo porque horas antes su cuerpo fue encontrado en su departamento con un balazo en la cabeza. A partir de entonces hubo una serie de marchas y contramarchas que no hicieron más que entorpecer la investigación. Hasta el día de la fecha no se sabe qué pasó con el ex fiscal de la causa AMIA (fuente: Google-Wikipedia).

Pasaron 22 años de un atentado que costó la vida a 85 personas inocentes. Han pasado 22 años donde continúan imperando el silencio cómplice, la desidia al más alto nivel político, las falsas promesas y la corrupción sistémica. Han pasado 22 años y aún las almas de las víctimas no descansan en paz mientras los responsables intelectuales y materiales gozan de la libertad. Han pasado 22 años y la impunidad sigue cantando victoria y todo parece indicar que lo seguirá haciendo por un largo tiempo.

Hernán Andrés Kruse

Tags: AMIA Terrorismo

← Señales demasiado confusas

Plata dulce e hipocresía →

#posts-pagination

1 comment for “El atentado a la AMIA”


  • mohamed yusul ex isaias rabinovich
    18/07/2016 at 5:45 PM
    Algo novedoso sobre el tema sr periodista????…se olvido de recordar que los culpables extranjeros fueron ajusticiados por el mossad en los meses posteriores al atentado (por lo menos es lo que dijo Aldo Rico en un reportaje de esas fechas), de la parte local como siempre bla bla…por lo menos algo bueno, dos ex presos pudieron estudiar recibirse de abogados…estudios pagados con nuestra plata, como siempre
Para: Gaston SaintMartin (Editor de este Blog)

Bicentenaria Actualidad Argentina

 

No somos eternos. No nos queda otra que ser intensos. Sólo aquellos que se atreven a ir Enrique G. Avogrado lejos pueden descubrir qué tan lejos pueden llegar”. T. S. Elliot

 Link para compartir   http://wp.me/p2jyBb-16k 

Espero que usted haya podido vivir un feliz Día de la Patria. Desde ya, no ha sido así en las cárceles donde se pudren, en una triste y doliente vida, casi dos mil soldados y civiles que se convirtieron en los grandes telones detrás de los cuales el kirchnerismo logró esconder, durante doce años y medio, la más abyecta corrupción que ha visto nuestra historia, incluyendo el monumental negociado realizado con  los derechos humanos y con las indemnizaciones a los terroristas; tampoco lo fue, pese a la cristiana resignación que las arropa, para las familias de los casi cuatrocientos que ya han muerto en cautiverio. Este es un tema en el cual -pese a que depende de los jueces, verdaderos asesinos togados- el Gobierno está en deuda y debiera encarar con urgencia.

 

Pero, en una innoble comparación, seguramente hay muchos otros hogares donde el cumpleaños de la Argentina no habrá sido festejado con alegría; en las mansiones de Cristina Elizabet Fernández, Julio de Vido, Anímal Fernández, José López, Ricardo Jaime, Lázaro Báez, Cristóbal López y muchísimos otros, dudo que se haya servido el tradicional chocolate mañanero. Me pregunto cómo habrán celebrado en la casa del Gral, Milani, desaparecido de los títulares, tan absurda e inexplicablemente enriquecido durante la década relatada, y tan inmune a los padecimientos de sus camaradas.

 

La semana que pasó estuvo signada, a mi modo de ver, por dos hechos políticos de magnitud: el regreso de la emperatriz de Calafate y las explosivas denuncias de Lilita Carrió contra el Jefe de Policía de la Provincia de Buenos Aires, Comisario Pablo Bressi, a quien imputa otorgar protección al narcotráfico y ser uno de los responsables de su crecimiento exponencial.

 

Cuando vi la salida de Cristina de Comodoro Py, donde había concurrido para la escasamente épica tarea de notificarse del embargo que le trabara el Juez Bonadío, percibí claramente a qué ha quedado reducido el ¿Frente para la Qué?, cuya fortaleza permitió disciplinar a propios y a extraños hasta hace no más de siete meses. No solo pudieron contarse con los dedos de una mano los “dirigentes” que la acompañaron, sino que la presencia de la “militancia”, carente ahora de los recursos del Estado destinados a movilizarla durante el apogeo de su régimen, se vio muy desflecada y sus líderes no consiguieron reunir más de dos mil personas; lo mismo se notó en la puerta de su departamento de Uruguay y Juncal, cuando un dron desnudó lo flaco de la convocatoria. Ante la constatación de la pérdida de popularidad, causada sin dudas por el revoleo de valijas de José López y los fajos de dinero contados en La Rosadita, la ex Presidente optó prudentemente por volverse a Santa Cruz, donde esperará en soledad los próximos embates judiciales.

 

Lamentablemente, la medida cautelar no alcanzará a la fortuna que la familia Kirchner tiene depositada en otras latitudes. Hay rumores que hablan de cuentas en Chile (Banco Edwards), las Seychelles, las islas del Canal de la Mancha, Liechtestein,  Luxemburgo y hasta en el IOR vaticano, de diamantes en cantidades dignas de monarcas árabes y, por supuesto, a paquetes siderales de dinero en efectivo, enterrado en bóvedas y sepulcros patagónicos.

 

No estaría de más recordarle a Cristina que, el año próximo, le resultará aún más difícil desplazarse por el mundo o mover su dinero por el acuerdo al que han llegado muchísimos países para perseguir el terrorismo, el narcotráfico y la corrupción, temas a los cuales estará especialmente vinculada si, además de sus problemas actuales, la causa por la denuncia del asesinado Fiscal Nisman se reabre. O que, si sigue manteniendo los billetes deteriorándose en lugares húmedos, sólo se beneficiarán la Reserva Federal y el Banco Central europeo.

 

Lilita continúa ejerciendo el papel de censor, fundamental para la sociedad. La comprobación de la veracidad de muchas de sus denuncias la ha hecho recuperar un prestigio que, en los años de bonanza que el kirchnerismo dibujó, el país hipócrita le había negado. Además de destacar el enorme coraje personal que la Diputada ha exhibido todos estos años, hay en ella otra virtud: cuando no castiga a un área del gobierno de turno, ésta adquiere, de algún modo, un certificado de honestidad y transparencia.

 

Ignoro qué pruebas tiene hoy Carrió para sostener una pelea tan desigual contra el jefe de la tropa más numerosa y más violenta del país, pero estoy seguro de que sólo pretende ayudar a la Gobernadora en su misión de corregir el rumbo que, de no alterarse inmediatamente, nos convertirá en un país como México, o como fue Colombia, en los cuales la lucha por los mercados y por las rutas de la droga han costado decenas de miles de víctimas. El kirchnerismo, socio de los grandes carteles, facilitó la creación de un enorme mercado interno, al cual debe agregarse el tránsito hacia otros destinos (hoy somos uno de los mayores exportadores de cocaína) y, con ello, permitió la generación de gigantescas riquezas en efectivo, que sirven para comprar las voluntades de funcionarios políticos, judiciales y policiales, siempre mal pagos.

 

Cuando el Proceso incorporó a la Policía bonaerense al accionar contra la guerrilla, y le permitió actuar a su antojo, debió tolerar una enorme cantidad de abusos y delitos, que la fuerza transformó en un modus operandi permanente; y cuando las estrecheces presupuestarias sólo permitían pagar los sueldos de los uniformados, éstos buscaron otras formas de financiación, siempre delictuales. Desde la tradicional protección al juego clandestino y a la prostitución, que viene desde los inicios del siglo pasado, la voracidad hizo que encontrara nuevos campos de acción en esa colaboración con el narcotráfico y, contemporáneamente, en la industria de los secuestros extorsivos.

 

La ciclópea lucha contra las mafias enquistadas en la Policía de la Provincia de Buenos Aires no ha hecho más que comenzar, y María Eugenia Vidal ya ha sufrido aprietes y amenazas de todo tipo. No sólo hubo avisos, como la intrusiones a su despacho o a la casa de un ministro sino graves episodios, como el que se produjo en Ituzaingó, donde quedó demostrado el desgano en la actuación policial. En el bando confesadamente desestabilizador forman delincuentes como D’Elía y Esteche, Mariotto y Boudou, Ferraresi y Mussi, y organizaciones como Barrios de Pie, dispuesta a generar disturbios y saqueos. El Gobierno nacional debe brindar todo su apoyo, en inteligencia y en fuerzas de seguridad incontaminadas, para proteger a una de sus mejores figuras.

 

Pese a todo, levanto mi copa por la Argentina, mi país, deseando que cuando mis bis y tataranietos festejen su tercer centenario, haya alcanzado el rol protagónico que nuestros próceres le imaginaron.

 

Bs.As., 10 Jul 16

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Fax (+5411) o (011) 4801 6819
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro

SASS Lorenzeti El Manco de Lepanto y Orin

 Link para compartir > > > >   http://wp.me/p2jyBb-160 

Nota Previa del Dr. Gaston Saint Martin MD (Editor de este Blog)

Sr. Mauricio ORTIN, desde Chicago le pido que por favor siga el Link  > http://wp.me/p5xWP2-6Z      y lea en detalle el “TESTIMONIO QUE DESTRUYE LA MENTIRA de 40 anos” TESTIMONIO de ” OLYMPIO INSAURRALDE” (QEPD) mi paciente y mi amigo uno de los 42 Congresista Nacionales del Partido Justicialista (a los que Perón) atendía personalmente cada vez que alguno pasaba por Buenos Aires.

No con poco esfuerzo, HOY en Argentina conseguimos OTRO GOBIERNO, desde fines de 2015 estoy tratando de RE-PUBLICAR ese testimonio … pude llegar al Presidente Obama, pero NO al Presidente Macri … Macri VOLVIÓ a MENTIR el 1 de Marzo en su primer mensaje al Congreso Nacional, … El Presidente Obama enfrento ” cara a cara al Presidente Macri JUSTAMENTE el 24 de Marzo de 2016, nada menos que EL 40 ANIVERSARIO DE LA GRAN MENTIRA …. QUE PASO? … Macari  NO OYÓ? … NO Creyó? No ENTENDIÓ? o Obama NO le dijo lo que ya a Macri YO HABÍA INFORMADO???

QUE NOS PASA? … QUE NOS PASA a ARGENTINA?  Que nos Pasa a TODOS Los Americanos? (de polo a polo? y QUE NOS PASA a LOS PAÍSES CIVILIZADOS del Planeta?? Que nos esta pasando al ” HOMO SAPIENS”

YO LO PUEDO EXPLICAR, con mi diagnostico SASS o SOCIOLOGICAL ANARCHIC SCHIZOPHRENIC SYNDROME”

POR FAVOR SR MAURICIO ORTIN:   RESPÓNDAME (gsaintmartin@hotmail.com)

SI USTED ME LLAMA Y ESTA DISPUESTO A OÍRME, IRÉ A VERLO…

Dr. Gastón SaintMartin MD

http://wp.me/p5xWP2-6Z

__________________________________________

 

Ricardo Lorenzetti y el Manco de Lepanto

http://www.informadorpublico.com/opinion/ricardo-lorenzetti-y-el-manco-de-lepanto

 

por Mauricio Ortín • 03/07/2016 • IP Informador Publico  8 Comentarios

IP

Julio Poch completó cinco años de prisión preventiva y ahora es juzgado en la mega causa ESMA II. El juez Sergio Torres dictó el auto de procesamiento en su contra y la Cámara integrada por los jueces Irurzun y Freiler, lo convalidó. El expediente se inició por una denuncia de Tim Weert, compañero de trabajo de Poch, según la cual éste le relató que habría sido partícipe de “los vuelos de la muerte” en los que se arrojaba terroristas al mar. Weert no afirmó categóricamente que Poch haya dicho que tuvo participación directa sino que a él le “dio la impresión que él mismo había estado involucrado”. Ello habría sucedido en el año 2003, mientras un grupo de pilotos de la aerolínea holandesa Transavia cenaba en la isla de Bali. Weert presentó la denuncia en el año 2006. En diciembre de 2008 el juez Sergio Torres viajó a Holanda para tomar declaración a Weert. Éste ratificó a medias sus dichos. Declararon también otros que no, participaron en la cena o trabajaban con Poch. Ninguno de ellos afirma que Poch se involucró como partícipe en los “vuelos de la muerte”. Sin embargo, el solo testimonio ambiguo de Weert expresado en holandés (un idioma extraño para el interrogador) fue suficiente para que el juez instructor, Sergio Torres, solicitara la extradición y el procesamiento de Julio Poch. No existe absolutamente nada más en la causa que vincule al ex marino con el delito que se le atribuye. Es más, el mismo juez instructor refiriéndose a dicho testimonio, sostiene: “dicha prueba testifical es una parte muy importante de esta valoración, podría decirse que es su núcleo central”. El voluminoso auto de elevación a juicio, de 1130 fojas, abunda en lo sucedido en la ESMA durante el gobierno militar y en los testimonios sobre lo que supuestamente habría dicho Poch en esa cena. El objetivo principal del juez pareciera que es probar que Poch, efectivamente, dijo que participó de “los vuelos de la muerte” en lugar de probar que Poch, efectivamente, participó de esos vuelos. Cinco años de cárcel como consecuencia de que alguien dijo lo que supuestamente dijo, y él lo niega, constituye una atrocidad que subleva a la razón práctica. Con similar argumento se podría meter preso y juzgar a cualquiera. Bastaría con declarar que el teniente fulano me dijo que mató a un subversivo y listo. Torquemada era más sutil.

Por otro lado, resulta escandaloso que los mismos jueces federales que son capaces de actuar con la velocidad de Aquiles en las causas de lesa humanidad contra militares diligenciaran como tortugas las miles de denuncias por corrupción efectuadas contra los funcionarios durante kirchnerato. Los números son abrumadoramente elocuentes. Los militares condenados por delitos de lesa humanidad son más de 600 y los procesados (muchos con prisión preventiva) más de dos mil. En contraste brutal los mismos jueces y fiscales federales no investigaron ni condenaron ni a un solo corrupto. Tuvieron que esperar doce largos años para que, con el cambio de gobierno, procesaran y detuvieran a Jaime y a otros pocos. Y eso que, no en Holanda sino aquí nomás, pruebas, y no sólo dichos de terceros, hubo y hay en notoria abundancia. Cuesta creer que a esta persecución infame el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, la caracterice como “Política de Estado” y, también, que el secretario de DD.HH. de la gobernadora Vidal, Santiago Cantón, la considere ejemplo mundial.

Porque pocos actos son más viles que encarcelar a inocentes, la ciencia del Derecho ha dedicado sus mejores esfuerzos para sortear tamaña injusticia. El Estado argentino los ignora olímpicamente y opta por la barbarie vengativa.

Cervantes, por intermedio del célebre personaje, dice: “La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres”. Es evidente que, para Lorenzetti y los jueces federales argentinos, el Manco de Lepanto ha pasado por este mundo sin que ellos se hayan dado por enterados.

Mauricio Ortín

Easy Plugin for AdSense V8.67 [leadout: 1 urCount: 1 urMax: 0]

IP-adaptable

Compartir

.entry-content

Tags: Corte Suprema Justicia Lorenzetti

.entry

#post-12063

Post navigation

← “Estamos mal pero vamos bien” y la curva invertida (Primera Parte)

Una sociedad desconfiada →

#posts-pagination

8 comments for “Ricardo Lorenzetti y el Manco de Lepanto”

  • noca03/07/2016 at 4:02 PM
QUE TRISTE ES SABER QUE EN ARGENTINA NO HAY JUSTICIA!!! MENOS MAL QUE A TODOS NOS LLEGARA UN DIA “LA JUSTICIA DIVINA” Y ALLI TODOS SOMOS IGUALES ANTE DIOS!!!

Responder
  • #comment-##
  • 
belugablanca
03/07/2016 at 4:17 PM
ORTIN, EXCELENTE SU COMENTARIO, PRIVAR DE LA LIBERTAD A UNA PERSONA BASADO EN UN TESTIGO UNICO Y SOBRE DICHOS INCIERTOS ES UNA BARBARIDAD.
  • TAMBIEN LEI Q’ A UN SUBOFICIAL DE AERONAUTICA, Q’ EN EL AÑO 1976 TENIA 19 AÑOS, EL JUEZ LO CONDENA POR TENER UN BUEN LEGAJO Y FELICITACIONES DE SUS SUPERIORES. COMO UNICA PRUEBA.ESTAMOS ASISTIENDO A LO ANTIJURIDICO E INJUSTO.

Responder
  • #comment-##
  • 
Vulcano
03/07/2016 at 4:50 PM
Otra aplicación del inmundo versito de “lesa humanidad”. Un libreto que condena a prisión (sin sentencia) a quien habría dicho algo en su contra (?) mientras premia con centenares de miles de dólares, entre otros, a los cobardes asesinos terroristas asaltantes del Regimiento de Monte de Formosa (octubre 1975) o sus herederos.

Responder
  • #comment-##
  • 
MARCELO DIEGO
03/07/2016 at 4:53 PM
LO QUE LORENZETI Y SU TROUPE (CSJN) DECLARARON IRRESPONSABLEMENTE
1. Que organizaciones terroristas ( ERP, MONTONEROS , FAR etc) con organización militar , estructura logística, de inteligencia y capacidad para ejecutar operaciones de guerrilla de gran envergadura , tales como ataques a Regimientos del Ejército Argentino( Azul , Formosa , Monte chingolo , entre otros, fuesen catalogados como delitos comunes y prescriptos.
2. Que secuestros extorsivos , terrorismo selectivo ( secuestros de personas mantenidas en cautiverio en cárceles llamadas “del pueblo) con el fin de obtener fondos para ejecutar operaciones irregulares de guerrilla, constituyeran delitos comunes prescriptos.
3. Que estas organizaciones terroristas fuesen apoyadas y entrenadas en países del tercer mundo ( Libano, Argelia, etc.) fuesen catalogadas como delincuentes comunes.
4. Que la colocación de explosivos en distintos lugares , como parte de las acciones de terrorismo, causando la muerte de civiles y de personal de las FFAA , fuesen delitos comunes.
5. Que el accionar de las FFAA y FFSS, de la Nación ,para aniquilar y /o neutralizar el accionar subversivo tanto en democracia como en gobierno de facto, en donde el estado perdura y con el fin de salvaguardar los intereses de la Nación y su población fuesen declarados como de lesa humanidad imprescriptibles.
6. Que las unidades del Ejército Argentino y demás Fuerzas Armadas y de Seguridad con estructuras orgánicas , cadenas de comando , sus respectivos Estados Mayores y las operaciones realizadas en el marco de su doctrina operacional y apoyadas en Ordenes de operaciones y/o decretos con autoridad y responsabilidad legal, en el marco de una guerra revolucionaria , fuesen catalogados como asociaciones ilícitas.

Responder
  • #comment-##
  • 
Ironics
04/07/2016 at 2:28 AM
Es un axioma que, toda guerra ganada por la derecha en el campo de batalla, se pierde luego en el campo de la justicia.

Responder
    • 
Tomás Waibel
04/07/2016 at 6:28 AM
Los gobiernos de Perón y Videla tendrían que haber reprimido por la derecha, es decir, con tribunales militares y fusilamientos.
Perón y Videla no tuvieron el coraje de hacerlo y prefirieron hacerlo por la zurda. Con ello desprestigiaron la represión, la cual en si misma ha sido legítima, creando las condiciones para esta caza de brujas contra los represores.
Perón, Lopez Rega, Videla y otros han sido los idiotas útiles del marxismo.

Responder
  • #comment-##
  • .children
  • #comment-##
  • 
Tomás Waibel
04/07/2016 at 6:21 AM
Uno de los tantos ejemplos que muestra que los procesos contra los “represores” son farsas judiciales.

Responder
  • #comment-##
  • Gaston Saint Martin04/07/2016 at 10:00 AM
http://wp.me/p5xWP2-6Z
  • Mauricio ORTIN, desde Chicago le pido que por favor siga el Link de arriba y lea en detalle el “TESTIMONIO QUE DESTRUYE LA MENTIRA de 40 anos” TESTIMONIO de ” OLYMPIO INSAURRALDE” (QEPD) mi paciente y mi amigo uno de los 42 Congresista Nacionales del Partido Justicialista (a los que Perón) atendía personalmente cada vez que alguno pasaba por Buenos Aires.
  • No con poco esfuerzo, HOY en Argentina conseguimos OTRO GOBIERNO, desde fines de 2015 estoy tratando de RE-PUBLICAR ese testimonio … pude llegar al Presidente Obama, pero NO al Presidente Macri … Macri VOLVIÓ a MENTIR el1 de Marzo en su primer mensaje al Congreso Nacional, … El Presidente Obama enfrento ” cara a cara al Presidente Macri JUSTAMENTE el 24 de Marzo de 2016, nada menos que EL 40 ANIVERSARIO DE LA GRAN MENTIRA …. QUE PASO? … Macario NO OYÓ? … NO Creyó? No ENTENDIÓ? o Obama NO le dijo lo que ya a Macri YO HABÍA INFORMADO???
  • QUE NOS PASA? … QUE NOS PASA a Argentina?
  • Que nos Pasa a TODOS Los Americanos? (de polo a polo? y QUE NOS PASA a LOS PAÍSES CIVILIZADOS del Planeta?? Que nos esta pasando al ” HOMO SAPIENS”
  • YO LO PUEDO EXPLICAR, con mi diagnostico SASS o SOCIOLOGICAL ANARCHIC SCHIZOPHRENIC SYNDROME”
  • POR FAVOR SR MAURICIO ORTIN: RESPÓNDAME (gsaintmartin@hotmail.com)
  • SI USTED ME LLAMA Y ESTA DISPUESTO A OÍRME, IRÉ A VERLO…
  • Gastón SaintMartin MD

                        http://wp.me/p5xWP2-6Z

POLÍTICA (IP Informador Publico)

Link para compartir > > > >   http://wp.me/p2jyBb-15F 

S.A.S.S.  42 anos de la muerte de Peron en medio de fugas y pasados K dificiles de olvidar

por Sebastián Dumont • 01/07/2016 • 10 Comentarios

http://wp.me/p5xWP2-6Z 

http://wp.me/p5xWP2-6Z

Se cumplen 42 años del paso a la inmortalidad de Juan Domingo Perón y hoy es muy complejo poder dilucidar dónde está el peronismo. Es más, la certeza es que existe en la actualidad un proceso descomposición muy grande entre los dirigentes que usufructuaron la imagen del tres veces presidente para poder ocupar lugares de poder. El kirchnerismo planteó la idea de superar a Perón. Es lógico. En su concepción montonera, siempre estuvo la fantasía de enfrentar al líder indiscutido. En medio de todo ello, hoy la realidad encuentra a la mayoría de los que pasaron por el cristinismo tratando de “volver a las fuentes”. Pero no todo será tan sencillo.

El kirchnerismo se propuso superar al peronismo. Está claro que no lo logró ni estuvo cerca de hacerlo. Pero la gran mayoría de los que aplaudió la década pasada, e incluso como hizo Aníbal Fernández, mandó a meterse la marcha peronista en el ano.

Hoy, hay una tendencia en decir que el peronismo debe estar en aquellos que ganaron sus territorios, sobre todo en la provincia de Buenos Aires, donde ganó Cambiemos. Por eso, la mirada se posa en los intendentes que ganaron o retuvieron sus sitios.

Un buen ejercicio es recordar quiénes son esos jefes comunales y cuál fue el grado de compromiso con los K, sello del que ahora tratan de quitarse rápidamente.

Denominado el grupo de los dialoguistas, la realidad es que su vínculo K es indudable y además la mayoría de ellos han ido a aplaudir a Cristina Kirchner cuando estuvo en abril en Buenos Aires.

De ese grupo, el jefe comunal de Hurlingham Juan Zabaleta no puede esconder que hasta el 10 de diciembre fue la mano derecha de Amado Boudou, después de una larga trayectoria que se inició con el duhaldismo en Morón de la mano del ex senador Horacio Román, socio político de Raúl Othacehé.

Gustavo Menéndez, intendente de Merlo, es quizá quien menos pasado K tenga. En 2011, fue candidato en la lista de Duhalde de la mano de Jesús Cariglino y en 2013 estuvo en el Frente Renovador de Massa. Cuando Othacehé se sumó al FR no le quedó otra opción que utilizar al FPV para ganar su distrito.

Leonardo Nardini, de Malvinas Argentinas, fue hombre de Alicia Kirchner hasta el 10 de diciembre. Pertenece a Kolina y manejó la caja del ANSES en el distrito que hoy gobierna. Lo que se dice un K puro.

Lo mismo para Ariel Sujarchuk, hombre que gobierna Escobar y que hasta el 10 de diciembre fue mano derecha de Alicia Kirchner en el ministerio de Desarrollo Social.

Mariano Cascallares gobierna Almirante Brown, donde le ganó a Darío Giustozzi. Antes de ellos, tenía un fuerte compromiso con el cristinismo al dirigir el IPS en el gobierno de Daniel Scioli.

Otro caso paradigmático es el de Martín Insaurralde. Se inició en el dualismo pero nadie pude olvidarse de que fue el candidato que eligió CFK en 2013 para enfrentar a Massa. Es más, hasta viajaron a Brasil para traerse la foto con el Papa y utilizarla en afiches para la campaña que perdió. Ahora busca dejar atrás su pasado.

Gabriel Katopodis es intendente de San Martín y forma parte del grupo de los dialoguistas. Fue K en 2011, cuando ganó las elecciones en una lista cercana a Florencio Randazzo. Luego pasó al FR y volvió al FPV para ganar otra vez en 2015.

Éstos son algunos ejemplos de quienes hoy buscan mostrarse como los abanderados de la renovación del peronismo. Pero la pregunta es la misma del comienzo de la nota. ¿El peronismo donde está?

Sebastián Dumont

Compartilo:

Compartir

Tags: Aníbal Fernández CFK Kirchner kirchnerismo Massa peronismo Randazzo Scioli

Post navigation

← Ofrecen dinero y casas para afiliarse al partido de Cristina “2017”

Carrió dice ahora: “Van por Cristina para salvar a De Vido y Aníbal” →

10 comments for “42 años de la muerte de Perón en medio de fugas y pasados K difíciles de olvidar”

Peronismo = Delincuencia

01/07/2016 at 12:56 PM

70 años de una asociación ilícita ideada para la inmoralidad y el saqueo. Para pertenecer a esta banda se necesita ser delincuente (los que se la llevan toda) o pelotudo (los reclutados para aplaudir a quienes se la llevan toda).

Responder

juan carlos muleady

01/07/2016 at 1:07 PM

ESTOS SON LOS UNICOS CULPABLES

DE LA TRAGEDIA ARGENTINA

LOS UNICOS

ASESINOS LADRONES CORRUPTOS COIMEROS VIOLADORES DE TODO ORDEN

TRAIDORES ENTREGADORES OLIGARCAS CON DINERO DEL ESTADO

GRACIAS TTE GENERAL VIDELA

POR HABER CUMPLIDO LAS ORDENES PARA SALVARNOS DE ESTOS CONTRADICTORES

AHORA ESTAMOS NOSOTROS DISPUESTOS A HACER LO MISMO

Responder

Elea

01/07/2016 at 2:34 PM

Hoy se cumple 42 años de la publicación de único diario libre e independiente que a riesgo de todo y de la mano de su director Gainza Paz, titulo como corresponde la muerte del general Peron…..MURIO EL TIRANO, y este diario fue LA PRENSA de Buenos Aires……y como corolario el peronismo termino con su mentor, todo lo que siguió después lo definió muy bien Jorge Luis Borges “Los peronistas son gente que se hace pasar por peronista para sacar ventaja”

Responder

ROBERTO DANSEY

01/07/2016 at 2:42 PM

HOY A 42 AÑOS DE LA DESAPARICION FÍSICA DE PERON, TODOS LOS PERONISMOS Y PERONISTAS QUE EXISTIERON DESDE 1945 HASTA AHORA, LOGRARON LO QUE LOS NUNCA FUIMOS CAPACES DE LOGRAR LOS NO PERONISTAS, ENTERRARLO DEFINITIVAMENTE.-

SOLO QUEDARON ALGUNOS MILITANTES MISERABLES QUE QUIEREN SER LOS HEREDEROS, Y QUE EN UNA DESENTONADA MARCHA CANTAN EN LA SOLEDAD INFINITA QUE LOGRARON LOS “COMPAÑEROS” CANSADOS ROBAR Y MENTIR

Responder

Tomás Waibel

01/07/2016 at 3:18 PM

Perón falleció 42 años atrás. ?Dónde estará en este momento?

En cuanto al peronismo es lo que siempre ha sido, es decir, una bolsa de gatos, en la cual hay lugar para todo, menos para lo católico.

Responder

Alberto Galeano

01/07/2016 at 3:30 PM

DÍA DE DUELO NACIONAL ARGENTINO.
Estoy de acuerdo con el Sr. Dumont en que “se cumplen 42 años del paso a la inmortalidad de Juan Domingo Perón”, pero por haber sido el FUNDADOR-AUTOR de tantos desastres que cometió y que aún hoy estamos pagando.

Responder

Cicerón

01/07/2016 at 5:31 PM

Claro, y todos Uds a que cosa pertenecen?? A los oligarcas que hambrearon al pueblo hasta que vino Perón?? A los criminales y asesinos, incluido Illia (miembro de la cheka antiperonista que perseguía patriotas) que ahora se lo quiere elevar a Mito nacional de “honestidad”?? A los nacionalistas clericales que complotaron junto al resto para voltearlo a Perón, clericales que se tuvieron que indigestar con la Teología de la Liberación de los jesuitas, como Storni, el desfonde de la doctrina y la teología tradicional desde el Concilio vaticano II, los que dicen defender (lo único que defienden son los hormigueros) la Patria, la Nación y la Iglesia y son los primeros en salir corriendo a agregarle otra cadenita a la República??

Responder

mario

01/07/2016 at 7:04 PM

Si no hubiera existido ese viejo maldito otro sería el destino de este país

Responder

ALBERTO

01/07/2016 at 7:45 PM

HOY DESCORCHARÈ FESTEJANDO QUE EL DEGENERADO REVENTÒ, Y ENTRÒ EN EL RECUERDO DE SUS CÒMP’LICES.

Responder

PatAgonica

01/07/2016 at 8:14 PM

TESTIMONIO de OLYMPIO INSAURRALDE CENSURADO por 40 AÑOS
http://wp.me/p5xWP2-6Z
Olympio Insaurralde (QEPD) fue mi paciente y mi amigo. Yo nunca fui peronista, Olympio lo fue toda su vida, y fue un vasco recto y honrado como pocos he conocido. Fue uno de los 42 Congresales Nacionales Justicialistas a los que Perón atendía personalmente cada vez que alguno pasaba por Buenos Aires. El TESTIMONIO de Olympio NUNCA FUE PUBLICADO salvo una vez en La Razón (diario popular de distribución gratuita en los Subtes de Bs. As. Y por La Comuna de Regina (mi periódico semanal. Desde el 1 de Diciembre de 2015 he estado tratando de republicar ese TESTIMONIO QUE CAMBIA ABSOLUTAMENTE TODO.
Pude llegar con la información al Presidente Barak Obama … pero No A Mauricio Macri, quien el su mensaje de inauguración en el Congreso VOLVIÓ A REPETIR LA MENTIRA.
El 24 de Marzo de 2016 se encontraron CARA a CARA , Macri y Obama …. ¡JUSTO EL 40o ANIVERSARIO DE ESA ENORME MENTIRA..
Y … la mentira SIGUE…
¿Alguien entiende que NOS PASA?
Yo si lo entiendo … he hecho el diagnostico, descripto la fisiopatología y el tratamiento … S.A.S.S SOCIOLOGICAL ANARCHIC SCHIZOPHRENIC SYNDROME
http://wp.me/p5xWP2-6Z

 

Me despierto hoy 28 de junio inusualmente temprano (las madrugadas no suelen ser un hábito corriente en los escritores) y advierto que las redes sociales ardían con la tendencia “Martínez de Hoz”. Al indagar en Twitter, leo que cientos de papanatas se encontraban “indignados” ante la noticia de que el actual gobierno nombró al Dr. José Alfredo Martínez de Hoz (h) (es decir al hijo del ex Ministro de Economía), para que dentro del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) dirija la oficina de marcas y patentes.

Pues bien, los comentarios insistían en la queja que rezaba “no se puede nombrar al hijo de un asesino”, malestar que los quejumbrosos no sintieron de igual forma cuando el régimen de la bodeguera Cristina Kirchner le proveía de fondos al hijo de Mario Firmenich para que éste comande la filial de La Cámpora desde España, o cuando Juan Manuel, es decir el endurecido sobrino del homicida Fernando Abal Medina fue nombrado como Jefe de Gabinete de la propia Cristina, ni tampoco cuando Wado de Pedro, hijo de la montonera que asesinó a Paula Lambruschini, fue consagrado como Diputado Nacional del FPV. Tampoco hubo quejas similares cuando el parricida Sergio Schoklender fue nombrado como apoderado de la banda de ladrones popularmente conocida como “Madres de Plaza de Mayo” para administrar fondos públicos en beneficio propio y a expensas de los sectores postergados.

Pues bien, todo este asimétrico contraste viene a comento, dado que el sinfín de cibernautuas que pululaban posteando enojadas consignas progresistas no se dieron cuenta de cuatro cosas fundamentales:

El hecho de que una persona haya tenido un padre asesino no convierte al hijo en heredero de esa conducta.

José Alfredo Martínez de Hoz (padre) no sólo no fue ningún asesino sino que fue un funcionario que prestó desde un Ministerio un trabajo técnico-profesional y de las 14 causas judiciales que a él le inventaron sus enemigos, en las 14 salió exculpado.

Como Ministro de Economía supo además brindar un eficiente y provechoso servicio al país, mal que le pese al grueso de la embrutecida opinión pública, siempre presta a consumir historiografía de supermercado.

Al que le quepa alguna duda sobre esto último, lo invito a leer mi columna escrita hace casi un lustro y que luego sea refutada: “Demonizar es fácil: ¿pero alguien sabe quién fue Martínez de Hoz?

Retrucadas una por una todas las objeciones expuestas, quedaría una sola duda: ¿José Alfredo Martínez de Hoz (h) tiene el currículum suficiente como para ocupar un cargo de esa responsabilidad?

Repasando someramente su trayectoria creemos que éste al aceptar ser hoy funcionario público no hizo más que dejar a un lado su acomodada vida personal/profesional y decidir sacrificar tiempo y dinero para el bien del país, en tiempos en donde la Patria clama por gestos de grandeza y desprendimiento:

José Alfredo Martínez de Hoz (h) Se graduó como el mejor de su clase en la Universidad Católica Argentina en 1980. Obtuvo un master “M.C.L., Master of Comparative Law”, en la Universidad de Illinois, ILL., Estados Unidos de América en 1982, con las máximas calificaciones en todos los cursos.

Es profesor de post-grado en petróleo y gas en la Universidad de Buenos Aires, y también ha sido profesor de cursos de grado en la Universidad Católica Argentina. Es disertante en seminarios y conferencias sobre cuestiones de energía y arbitraje.

Ha sido director del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires durante los períodos 2002-2005 y 2010-2013, co-fundador de la Comisión Pro Bono del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y director de la Revista de ese Colegio Profesional.

Desde mayo de 2014, es el director de RADEHM, Revista Argentina de Derecho de la Energía, Hidrocarburos y Minería, publicada por Ábaco, Buenos Aires, Argentina (www.radehm.com.ar).

Es miembro de la Corte Internacional de Arbitraje de la CCI en representación de la República Argentina y miembro de la Asociación Internacional de Mediadores sobre temas petroleros (AIPN) .

Es también miembro de la Asociación Latinoamericana de Arbitraje, del Grupo Latinoamericano CCI de Arbitraje, del Club Español de Arbitraje y del Consejo Internacional de Arbitraje Comercial (International Council for Commercial Arbitration).

Adicionalmente, José Martínez de Hoz (h.) es miembro del Comité Argentino de Arbitraje Nacional y Transnacional (CARAT), del Centro Empresarial de Mediación y Arbitraje (CEMA), del Centro de Mediación y Arbitraje de la Cámara Argentina de Comercio) (CEMARC). Es también árbitro en CEMARC, CEMA y en el Centro de Arbitraje de la Cámara Boliviana de Hidrocarburos y Energía (CEAR-CBHE).

¿Quedó clarito?

Nosotros no tenemos nada más que agregar: excepto repetir por milésima vez que la lucha contra las insistentes mentiras del progresismo cultural no puede ni debe tomarse respiro ni vacaciones.

Nicolás Márquez

Prensa Republicana

 

21 comments for “Martínez de Hoz otra vez en la polémica”

  1. brancaleone
    29/06/2016 at 1:04 PM

    Es normal que los oligos zombies del kirchnerato, larguen alguna contra alguien y esta vez le tocó al hijo de joe, no voy a juzgar al tipo que ya palmo, pero de lo que estoy seguro es que no mató a nadie, salvo a animales pues le gustaba andar por los campos tirando tiros (cuestión de gustos), pero los que nombraron una parva de hijos de putas asesinos fueron el tuerto y la bruja, y lo peor de todo es que nombraron a hijos de asesinos, pues a todos los hijos de los asesinos seriales terroristas, los nombraron con algún puesto en el estado, y cuanto más criminal e hijo de puta haya sido el padre, mejor puesto se obtienia así que no se vengan a hacer los boludos, como perros de hortelano

    • deepmen
      29/06/2016 at 1:44 PM

      Branca, de acuerdo en todo, muchos argentinos me tienen cansado con el tema de la portación de apellido. Ni los gemelols salen iguales en actitudes y comportamien to.

  2. raul
    29/06/2016 at 1:10 PM

    Excelente, Nicolás, siempre desenmascarano a la lacra progrezurda.

  3. el entrerriano
    29/06/2016 at 2:47 PM

    Un articulo con toda la exactitud necesaria para este caso particular, seria muy estupido por parte del gobierno dar marcha atras antes las declamaciones histericas de los ignaros de siempre.

  4. Mohamed Yusul ex Isaias Rabinovich
    29/06/2016 at 3:19 PM

    Como siempre el mandril albino cuando ve a alguien con similar pelaje gorilon no puede menos que elogiarlo. Sobre este M de Hoz (h) no se puede opinar pero sobre Joe galera si, para muestra basta un botón, apenas asumido lo primero que hizo fue derogar el impuesto a la herencia…justamente un mes atrás habia fallecido su ilustre padre gran terrateniente pampeano. La otra gran medida fue también la ESTATIZACION de la compañia Italo de electricidad (de la que Joe fue director hasta el golpo del 76)…que curioso una medida “estatista” de Videla…pero negocios son negocios dirian los suizos que se quedaron con un muy buen precio. Mejor que ningun M de Hoz vuelva al gobierno a rapiñar, y vos seguí comiendo bananas Nico.

    • TUTTO BENE
      30/06/2016 at 2:18 AM

      ¡¡¡ CHE PELOTUDO !!!
      ….. Y TE FUERAS A LAVAR EL ORTO ???
      VOS CUANTA PELOTUDES MEDIATICA RODO LA REPETIS, COMO VERDADES REVELADAS Y PROBADAS ????

  5. JUAN DOMINGO
    29/06/2016 at 5:01 PM

    MAS AUN; LO TENEMOS A TAIANA
    EN EL PARLASUR, EL NABO QUE
    MANDARON A PONER UNA BOMBA
    EN UN BAR AL QUE ASISTÍAN
    ALGUNOS MILICOS. RESULTÓ QUE
    TERMINÓ CAGÁNDOSE ENCIMA Y
    DEJÓ LA BOMBA EN EL BAÑO,
    DONDE MURIÓ UNA POBRE ANCIANA
    JUNTO A SU NIETA.
    GENTE DE PROSAPIA PARA LA BOSTA
    PERONACHA.

  6. juan carlos muleady
    29/06/2016 at 6:09 PM

    CARLOS BETTINI

    EL EX EMBAJADOR EN ESPAÑA

    NOVIO DE LA TOLOSEÑA CHIRUZA

    ASESINO

    AL CAPITAN BIGLIARDI EN LA CIUDAD DE LA PLATA EN 1975

    MIENTRAS ESTE MILITAR IBA A COMPRAR PASTAS CON SU HIJO

    DE 14 AÑOS PARA COMER EL DOMINGO CON SU FAMILIA

    Y ESTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

    QUE ES HIJOS DE PUTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

  7. ROBERTO DANSEY
    29/06/2016 at 7:50 PM

    LOS PROFUNDOS CONOCIMIENTOS DOCUMENTADOS DEL RELATO KIRCHNERISTA/PERONISTA/TERRORISTAS
    O ….. EL PALACIO DE LA BOLUDEZ !!!!!!!!!!!!!!!

    LOS TERRORISTAS DEL ISIS, BRUSELAS, TURQUIA, ORLANDO EE.UU.
    HACE 40 AÑOS ESTO NOS PASABA EN ARGENTINA, OSEA QUE LOS ARGENTINOS MENORES DE 60 AÑOS NO LO VIVIERON

    *) Atentado contra la Policía Federal Argentina de 02/07/1976
    VER:https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_contra_la_Polic%C3%ADa_Federal_Argentina_de_1976
    Murieron 23 personas, incluyendo una civil que se encontraba de visita, y unas 60 resultaron heridas

    *) Ataque del ERP al regimiento de Monte Chingolo 23/12/1975
    VER: https://www.youtube.com/watch?v=nXXb94SSTOY
    El fallido asalto al Batallón Depósito de Arsenales 601 Domingo Viejobueno, CAUSO 72 MUERTOS Y 59 HERIDOS.
    Los atentado terroristas de hoy tienen iguales características.-

    Hasta ayer eso terroristas vivían en esas ciudades como un apacible vecino más.-
    EN ARGENTINA LAS FF.AA LOS SALÍAN A BUSCAR, LOS ATACABAN Y ERAN MUERTOS EN COMBATE O TOMADOS PRISIONEROS.-

    EN LA HISTORIA DE LAS GUERRAS DE HUMANIDAD, LAS QUE FUERON CONTRA EJÉRCITOS IRREGULARES, OSEA CIVILES NO ENROLADOS ( milicianos, partisanos, mercenarios, guerrillas o paramilitares). POR DEFINICION DE LIBROS UNIVERSITARIOS DE LAS ESCUELAS DE GUERRA MUNDIALES, SON DE EXTERMINIO Y HORRENDAS MASACRES.-
    EN 1919, EN PAISES TURCOS, EN GUERRA CONTRA GUERRILLEROS SE ASESINARON 20.000 NIÑOS.-
    ASÍ DERROTO A LA GUERRILLA LAS FF.AA., QUE HOY 2200 OFICIALES ESTAN PRESOS POR LOS ANTI-CONSTITUCIONALES JUICIOS DE LESA HUMANIDAD, DE MAS DE 65 AÑOS Y HASTA 95 AÑOS, Y YA MURIERON EN PRISIÓN 350.-

    • ROBERTO DANSEY
      29/06/2016 at 8:01 PM

      Radiograma G6777 132/74 Lunes 21 de enero de 1974

      A TODOS LOS COMANDOS, ORGANISMOS Y UNIDADES DE LAS FUERZAS ARMADAS DE LA NACION ARGENTINA PRIORIDAD “F”TXT:

      “Como comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y soldado experimentado luego de más de sesenta años de vida en la Institución , quiero llegar directamente a ustedes para expresarles mis felicitaciones por el heroico y leal comportamiento con que han afrontado el traicionero ataque de la noche del sábado 19 de enero de 1974.”Los ejemplos dados por los jefes y oficiales que han llegado hasta ofrendar sus vidas, tuvo la misma repercusión en los suboficiales y soldados que- con su valentía y espíritu de lucha- repelieron la agresión, con la colaboración de la Armada y la Fuerza Aérea.”Quiero asimismo hacerles presente que esta lucha en la que estamos empeñados, es larga y requiere en consecuencia una estrategia sin tiempo.”El objetivo perseguido por estos grupos minoritarios es el pueblo argentino, y para ello llevan a cabo una agresión integral.”Por ello, sepan ustedes que en esta lucha no están solos, sino que es todo el pueblo que está empeñado en exterminar este mal, y será el accionar de todos el que impedirá que ocurran más agresiones y secuestros.”La estrategia integral que conducimos desde el gobierno, nos lleva a actuar profundamente sobre las causas de la violencia y la subversión, quedando la lucha contra los efectos a cargo de toda la población, fuerzas policiales y de seguridad, y si es necesario de las Fuerzas Armadas..”Teniendo en nuestras manos las grandes banderas o causas que hasta el 25 de mayo de 1973 pudieron esgrimir, la decisión soberana de las grandes mayorías nacionales de protagonizar una revolución en paz y el repudio unánime de la ciudadanía, harán que el reducido número de psicópatas que va quedando sea exterminado uno a uno para el bien de la República…

      “Vaya mi palabra de consuelo para los familiares que perdieron a sus seres queridos, de aliento para los heridos y de esperanza para las familias del Coronel GAY y Teniente Coronel Ibarzábal. Tengan la certeza de que todo el poder del Estado está siendo empleado para lograr su liberación.”Quiera Dios que el heroico desempeño de todos ustedes nos sirva siempre de ejemplo.
      Firmado: JUAN DOMINGO PERÓN, PRESIDENTE DE LA NACIÓN.
      Sí, FUE UN MILICO, …
      Y DURANTE UN MANDATO CONSTITUCIONAL,
      O SEA, ” ¡¡¡EN DEMOCRACIA !!!

  8. 29/06/2016 at 8:08 PM

    http://wp.me/p5xWP2-6Z

    Sr Nicolas Marquez Puede por favor darme su numero de telefono o llamarme? +1 708 763 9292 gsaintmartin@hotmail.com

  9. 29/06/2016 at 8:08 PM

    Lo conozco. Va a llevar a cabo una importante gestión en el INPI. Lo tiene que modernizar.

  10. 30/06/2016 at 2:15 AM

    El Dr.José Alfredo Martínez de Hoz fue una excelente persona y un gran profesor. Durante un año concurrí a sus clases en la Facultad de Derecho y pude conocerlo bien en su modo de pensar y actuar .Tenía la costumbre de conversar amablemente con todos .Pero somos un país con soberbios ignorantes que destruyen al que sabe y piensa .Siempre me dolió mucho todas las cosas que se dijeron y que le hicieron al Dr. Martínez de Hoz .Tal vez su error fue creer que todo el mundo obraba correctamente , en lenguaje común le faltó “calle” .Espero que en algún momento ,sin odios ni resentimientos ,se reconozcan sus méritos

  11. pocho
    30/06/2016 at 10:37 AM

    El infame traidor a la patria, degenerado hijo de mil putas de Jhoz,es el mas insigne hijo de putas de la historia argentina, agente directo de la sinarquía, fuè el primero en sentar las bases de la decadencia argentina protegido por militares adictos a la doctrina de seguridad de los angloyanques, que propiciò la guerra subversiva y la división de la sociedad argentina hasta nuestros días.
    En un país donde abundan hijos de puta, como esta mierda de Marquez, es difícil estar a la cabeza de la lista, pero el deformado físico y mental lo logró.
    Podría agregar mucho mas pero me asco escribir siquiera una respuesta a esta infame nota y a los malditos ignorantes hijos de mil putas que dicen “estar de acuerdo”

    • hombre negro
      30/06/2016 at 9:38 PM

      Pocho: Seguí llorando por los rincones y puteando y reputando a todo el mundo, pero ustedes ya fueron y para que tu cabezota de simio sepa: la “guerra subversiva” se inicio en el país mucho antes que Martinez de Hoz tuviera el cargo de ministro de la junta, y la famosa grieta sigue abierta por idiotas útiles y recalcitrantes kirchneristas como vos, y te equivocaste con lo de “insigne hijo de puta” pues el “insigne hijo de putas y traidor a la patria de todos los tiempo” fue Nestor Kirchner con apetencia sin limites por el poder y el dinero” que destruyo todos los estamentos de la república pero menos mal que satanás se lo llevo a tiempo, pero eso no nos salvo, de las locuras de la viuda negra” y de la que boludos e hijos de remil putas como vos son adictos y responderte esto no me da asco al contrario imbécil e imberbe

      • pocho
        01/07/2016 at 7:24 AM

        Hombre, negro tenes el orto, la concha de tu reputa madre, claro vos sacas chapa de “vivo” repitiendo como cualquier ignorante hijo de puta, que todos los que no son traidores a la patria, como vos maldita rata de dos patas, son “kichneristas”……¡pobre infeliz descerebrado¡…..
        trata de ser un poco mas “creativo” para contestar…. imberbe?……
        ojalà lo fuera, forro malparido

  12. Carlos de Lanús
    30/06/2016 at 10:46 AM

    Y EL HIJO “MÍNIMO” DE LA ASESINA?

    • Juanchi
      30/06/2016 at 11:02 AM

      Carlos: La verdad que hay zurdos recalcitrantes. Son pocos pero… (habrá que tener cuidado). Siempre se les suma otro, otro y otros. No desaparecen por arte de magia.

  13. oswaldo
    30/06/2016 at 12:30 PM

    Martínez de Hoz, padre, fué el primero que corrigió los indices del INDEC ajustandonos a su necesidad de defender la famosa tablita que estableció el valor del dolar a futuro.
    En esos años la economía argentina estaba indexada por el IPC (indices de precios del Consumidor dado que el mismo incidía en los precios de los VANA valores nacionales ajustables cuya variación incidía sobre la tablita de Joe.
    Habia obras publicas que se ajustaban los mayores costos por el IPC, pero al cambiar estos arbitrariamente sucedió que la construcción subió un 7% mensual pero los indices solo lo hacían en un 2 o 3%, mediante este retoque se fundieron muchas empresas constructoras que durante casi dos años percibieron mucho menos que los verdaderos mayores costos que establece la ley 12.910.
    Esto no abre juicio sobre el hijo, solo trato de establecer que no le interesó al padre lo que sucedía tras su impropio manejo de los indices de INDEC.

  14. Cicerón
    01/07/2016 at 5:50 PM

    Me hace reir Marquez, ni él se la cree en la intimidad de su pensamiento. José Martinez de la Hoz, miembro fundador del grupo mundialista Bilderberg, una de las principales colaterales de la SINARQUIA. Obediente servil del imperio británico, al igual que su hijo desde el estudio abogadil, presto siempre para “asesorar” en los mejores negocios en contra de la Argentina. Joe de la Hoz y el Martillo fué un traidor y cipayo sinarquista. Estamos otra vez en 1943, habrá que reunir a la tropa leal, sin los seudo-peronistas desde 1989 hasta la fecha, y armar otra revolución, la Segunda Guerra de la Independencia, con la diferencia que está claro que no hay lugar para los enemigos y asesinos de siempre.

El más grave error histórico de la Argentina contemporánea

http://www.informadorpublico.com/opinion/el-mas-grave-error-historico-de-la-argentina-contemporanea#comments

por Hernán Andrés Kruse • 28/06/2016 • 19 Comentarios

Link para compartir > > > >   http://wp.me/p2jyBb-15I 

 

 

El 28 de junio se cumple medio siglo del más grave error histórico de la Argentina contemporánea. Ese día, pero del año 1966, era derrocado Arturo Umberto Illia, un radical del pueblo que había asumido tres años antes luego de vencer en las elecciones presidenciales del 7 de julio de 1963. Acompañado por Perette, el médico de Cruz del Eje fue votado por 2.403.451 ciudadanos. Atrás quedaron el candidato del radicalismo intransigente Oscar Alende (1.563.996 votos) y Pedro Eugenio Aramburu, candidato de UDELPA (1.326.855 votos). Los votos en blanco llegaron a 1.700.000 (peronistas más frondizistas). El escenario político del país era sumamente complicado. En marzo de 1962 había sido derrocado Arturo Frondizi por el gorilismo castrense. Su lugar fue ocupado por el doctor José María Guido, un títere del poder militar. Con Guido en la Rosada retornó el jacobinismo antiperonista que inmediatamente decidió proscribir nuevamente al peronismo. Illia obtuvo una victoria pírrica ya que el precio que pagó fue demasiado alto: una notable carencia de legitimidad de origen. Sin dejar de reconocer su personalidad democrática y su innegable decencia personal, Illia participó de unas elecciones restringidas ya que la principal fuerza política del país no pudo participar. Además, como bien explican Carlos Floria y César García Belsunce en su conocida historia de los argentinos, el contexto internacional regional de la década del sesenta se caracterizaba por una creciente violencia que explica en buena medida la creciente militarización del lenguaje y de la vida política tanto de Argentina como de América Latina. Fue la época del surgimiento de los movimientos guerrilleros que, inspirados en la revolución cubana, desplegarían su concepción foquista para desestabilizar a América Latina.

Arturo Illia asumió el 12 de octubre de 1963. A pesar del difícil escenario en el que le tocó actuar, hizo una presidencia altamente meritoria. Apenas se sentó en el sillón de Rivadavia, el flamante presidente intentó democratizar el sistema político argentino. Lamentablemente, se estrelló contra la intransigencia del peronismo y del poder militar. El peronismo, lógicamente, lo acusaba de ser un presidente ilegítimo por haber participado en una elección donde el movimiento de Perón había sido proscripto. No conforme con ello, anunció un plan de lucha que provocaría daños irreparables al gobierno radical. En las Fuerzas Armadas, especialmente en el ejército, el sector menos antiperonista (los “azules”), liderado por el general Onganía, que en ese momento era comandante en jefe, miraba con desconfianza al primer mandatario. Para colmo, Arturo Illia era una persona parsimoniosa y prudente, lo que hacía encolerizar a aquellos sectores corporativos defensores de las decisiones rápidas y contundentes del Poder Ejecutivo. Pero ello no quita méritos a un mandatario que creía sinceramente en la democracia, en las libertades y derechos individuales, y en la tolerancia. Ello explica por qué durante su presidencia se respiró un aire de libertad como hacía tiempo no sucedía en el país.

El gobierno de Illia tuvo, como todos los gobiernos, aciertos y errores. Uno de sus mayores éxitos fue indudablemente la política exterior, conducida por Miguel Ángel Zabala Ortiz. En ese entonces la cuestión de la isla de Cuba ocupaba el centro de la política internacional continental. Si bien Illia mantuvo en este asunto la actitud pronorteamericana del gobierno precedente, mantuvo cierta autonomía. En 1965, ante la decisión de Estados Unidos de intervenir la República Dominicana, don Arturo la aprobó pero decidió no mandar tropas nacionales al lugar de los hechos. Respecto a las relaciones con nuestro vecino Chile, el canciller Zabala Ortiz se manejó con suma prudencia. Su mayor logro tuvo lugar el 18 de diciembre de 1965 al obtener de las Naciones Unidas la resolución 2065 que fomentaba las relaciones directas entre Gran Bretaña y la Argentina sobre la soberanía de las Islas Malvinas, incluidas dentro del proceso de descolonización. Mientras tanto, preparó las bases de un acuerdo con el Vaticano, que se concretaría más adelante. En materia económica, el gobierno tuvo sus logros. El salario real, por ejemplo, tuvo un crecimiento del 6,4%. Primero Eugenio Blanco y luego Juan Carlos Pugliese alentaron una libertad de precios moderada y estimularon las exportaciones. El objetivo era ejecutar una reforma gradual con cambios flexibles. En materia energética Illia anuló los contratos que Frondizi había firmado con las compañías extranjeras, en una de sus decisiones más controvertidas. En materia sindical, el gobierno debió enfrentar el poder de Augusto Vandor, emblema de un neoperonismo que estaba enfrentado con el peronismo tradicional. La inclemencia de esa lucha llevó a Vandor a adoptar posturas cada vez más rígidas en relación con un presidente que había dictado la ley del salario mínimo, vital y móvil, y que se había mostrado tolerante frente a los reclamos sindicales. Lamentablemente, la dureza de Vandor obligó a Illia a limitar el derecho de huelga y controlar los fondos sindicales. Esas decisiones fueron utilizadas por el sindicalismo como demostración elocuente de la “política represiva” del gobierno sobre los sindicatos. Resultado: el sindicalismo lanzó un plan de lucha que incluyó, entre otras medidas, tomas de fábricas. Mientras tanto, Perón decidió viajar al país pero su viaje se detuvo en Río de Janeiro ya que el canciller Zabala Ortiz lo obligó a regresar a Madrid luego de la gestión que hizo ante el canciller brasileño. En marzo de 1965 tuvieron lugar elecciones legislativas que fueron utilizadas por Illia para recuperar la legitimidad de origen de la que carecía desde el comienzo de su mandato. Ello explica su decisión de levantar la proscripción del peronismo y el comunismo, lo que ponía en evidencia su acendrado espíritu democrático. La Unión Popular (el peronismo) ganó con el 29,6% de los votos seguida por el gobierno, con el 28,4%. El radicalismo intransigente de Alende salió tercero y el desarrollismo de Frondizi, cuarto. La fuerza conservadora UDELPA apenas cosechó el 2,2% de los sufragios. Meses más tarde, el teniente general Juan Carlos Onganía solicitó el retiro por desacuerdos con Illia en referencia a la elección del secretario de Guerra. Onganía fue reemplazado por su amigo, el general Pistarini. Ello significa que el cambio de Onganía por Pistarini fue puro gatopardismo. En marzo de 1966 la lucha por la gobernación de Mendoza posibilitó la competencia de dos fuerzas peronistas: el neoperonismo vandorista apoyó a Serú García y el peronismo ortodoxo apoyó a Corvalán Nanclares. La división del peronismo no hizo más que allanarle el camino a la gobernación al conservador Jofre. Sin embargo, Corvalán Nanclares derrotó ampliamente a García, contando con el apoyo expreso de María Estela Martínez de Perón, esposa del general que había viajado desde Madrid hacia Mendoza con ese expreso propósito. Perón demostró que estaba vivito y coleando pero para ser nuevamente presidente necesitaba sí o sí que el gobierno estuviera en manos del jacobinismo antiperonista y no de un demócrata cabal como Illia. En otros términos: Illia no le resultaba útil para recrear el fuerte antagonismo peronismo-antiperonismo. Necesitaba, pues, que Illia se fuera de la Rosada. Onganía pensaba lo mismo pero por razones opuestas: creía que la debilidad de Illia favorecía el retorno de Perón a la presidencia. Como bien señaló en ese momento el conservador Emilio Hardoy, el sector azul del ejército, al que pertenecía Onganía, se había vuelto colorado, es decir, se había vuelto furiosamente antiperonista. Peronistas y militares antiperonistas habían llegado a un acuerdo tácito: Illia debía ser derrocado. El 29 de mayo de 1966 el general Pistarini criticó duramente a Illia. Paralelamente, los semanarios peronistas ensalzaban la figura de Onganía. Mientras tanto, algunos medios de comunicación comenzaron a ridiculizar al presidente (la tortuga) por su particular manera de ejercer el poder. El 27 de junio hubo una reunión entre el secretario de Guerra, el comandante del II Cuerpo de Ejército, Carlos Caro, y algunos dirigentes políticos. Los principales jefes militares consideraron que esa reunión tenía como objetivo neutralizar el derrocamiento de Illia. Por eso ese mismo día el ejército relevó al general Caro, desconoció la autoridad del general Castro Sánchez (secretario de Guerra) y ordenó el acuartelamiento de las tropas. El golpe estaba en marcha. Se materializó al día siguiente ante la cruel pasividad de la sociedad.

Las Fuerzas Armadas designaron como presidente de facto al general Juan Carlos Onganía, alias “la morsa”. Su plan de gobierno tenía como objetivo imponer un Estado burocrático-autoritario (O’Donnell) que reconstruyera el tejido social argentino, gravemente lesionado por la demagogia del peronismo. En su exilio, Perón celebraba con champagne. El “cuanto peor, mejor” estaba funcionando a pleno. Consciente o inconscientemente, Onganía era funcional a los intereses tácticos del maquiavélico general. Porque cuanto más opresivo fuera el gobierno de la morsa, más legitimidad tendrían las “formaciones especiales” en su tarea de desgaste del régimen militar. La salida de Illia no hizo más que dejar el terreno de la política a merced de los fundamentalistas de ambos lados, peronista y antiperonista. Su derrocamiento sepultó para siempre toda posibilidad de diálogo y concordia entre los argentinos. A partir de entonces sólo tuvo lugar el lenguaje de las balas. En materia económica la morsa puso en economía a Adalbert Krieger Vasena, un economista del establishment que impuso un programa económico ortodoxo. Mientras tanto, las organizaciones guerrilleras fogoneadas por Perón comenzaron a hacer estragos en el país, envalentonadas por la dirección política, económica e ideológica de la “Revolución Argentina”. En mayo de 1969 se produjo el “cordobazo”, una rebelión de obreros y estudiantes que fue drásticamente sofocada por las fuerzas de seguridad. Pero fue un serio toque de atención para un gobierno que comenzaba a trastabillar. En junio de ese año un grupo comando acribilló al lobo Vandor, símbolo del peronismo sin Perón. El golpe de gracia contra el gobierno de Onganía se produjo el 29 de mayo de 1970 cuando la cúpula de Montoneros secuestró al general Pedro E. Aramburu, a quien ejecutaron días más tarde. El crimen sacudió al país y conmovió los cimientos del régimen militar. El orden y la seguridad que habían prometido las Fuerzas Armadas al derrocar a Illia brillaban por su ausencia. Las Fuerzas Armadas eyectaron del poder a la morsa y en su lugar pusieron a otro general, Roberto M. Levingston, con la intención de retornar al más crudo antiperonismo. Levingston duró como presidente lo que un suspiro y meses más tarde fue reemplazado por uno de los militares más influyentes de aquel entonces: Alejandro Agustín Lanusse. Consciente de lo que estaba sucediendo en el país a nivel institucional, el ex granadero negoció con las fuerzas políticas el retorno a la democracia. En Madrid, el general seguía festejando con champagne. Todos seguían jugando para él. En septiembre de 1973 sería elegido presidente de la nación por el 62% de los votos.

Hace cincuenta años era derrocado quizá el presidente más honrado de la historia argentina. El establishment, que acusó a Illia de ser lento y perezoso, fogoneó su derrocamiento que sólo empeoró las cosas, que dinamitó toda posibilidad sensata de democratizar definitivamente al país. Porque a partir de ese trágico error la Argentina se hundió en una ciénaga de corrupción, violencia y fanatismo. La destitución de Illia significó el triunfo de los violentos, los antidemocráticos, los forajidos. Sin Illia en la Rosada desapareció la última oportunidad que tenía la sociedad de experimentar una democracia libre y decente. No fue posible porque sus enemigos de aquí y de allá impusieron sus códigos que, lamentablemente, aún perduran.

Hernán Andrés Kruse

Compartilo:

Compartir

Post navigation

← Meras enmiendas electorales

Las represas santacruceñas más caras que el Canal de Panamá →

19 comments for “El más grave error histórico de la Argentina contemporánea”

El Francotirador

28/06/2016 at 1:38 PM

El más grande erro de la historia argentina fue no haber matado a Perón y todos sus adláteres. Y así no hubiesen ocurrido los golpes del 62, del 66 y del 76.

Responder

Cheee

28/06/2016 at 3:05 PM

Como se nota que que 594000 no tiene nada ke hacer.

Vive en Kruse entre Kruppel y Krusinsky

Ver http://www.jewishgenealogy.com.ar/surnames_sk.html

Nueva sion es el sitio correcto para vomitar pensamientos tan densos.

Responder

ROBERTO DANSEY

28/06/2016 at 4:26 PM

EL MAS GRAVE ERROR DE LA HISTORIA LO COMETIO EL ALMIRANTE ROJAS EN 1955, CUANDO NO LO MATO A PERON.-
LOS URUGUAYOS DICEN QUE LA DIDEFERENCIA ENTRE ELLO EY NOSOTROS ES QUE ELLOS NO TUVIERON UN POPULISMO COMO EL DE PERON

Responder

Elena

28/06/2016 at 5:58 PM

Totalmente de acuerdo Roberto,

Fuè el màs grave error ,dejarlo con vida.

El nefasto peronismo es el càncer que està lentamente carcomiendo hasta las simientes de ese paìs .
Lo lamentable es que por un 50% de fanàticos entre los cuales se mezclan corruptos bastardos, obscenos ladrones deban padecer honestos ciudadanos.

Responder

LALO

28/06/2016 at 8:34 PM

ROBERTO DANSEY..: POR LO QUE DECÍS .., DEBES SER BIEN JOVATO… Y SI NO…, HIJO DE UN RECALCITRANTE GORILA SIN REMEDIO NI REDENCIÓN…!!! Y SERA JUSTICIA…!!!

Responder

ROBERTO DANSEY

29/06/2016 at 11:53 AM

LO QUE DIJE FUERON LAS PALABRAS TEXTUALES DEL ALMIRANTE ISAAC FRANCISCO ROJAS.-
¡¡¡¡ NO SON MI PALABRAS !!!!

Responder

TUTTO BENE

30/06/2016 at 3:04 PM

NO DUDO LALO, QUE VOS SOS JOVEN, MUY AGGIORNADO A LAS CULTURAS ACTUALES.-
OSEA:
1) APOYAS LA LIBERTAD DE GÉNERO (te encantan los putos y travos)
2) APOYA A LA SOCIALISMO DEL SIGLO XXI
3) USAS UNA REMERA DEL “CHE”
4) SOS UN ADICTO APOYANDO A LA “CANNABIS FREE”
5) APOYAS EL ABORTO FREE
6) VES EL PEDOFILIA UNA EXPANSION DEL ALMA
7) SOS LIDER DEL MATRIMONIO HOMOSEXUAL
¡¡¡ PUTA MAS COOL NO PODES SER !!!!
6) ¡¡¡ SOS BARBARO, UN COOL GENIAL, !!!
… Y PENSAR QUE SUFRIS LA DISCRIMINACION DE NADIE TE RECONOCE, COMO UN LIDER.- ¡¡¡ QUE INJUSTICIA !!!

Responder

Elea

28/06/2016 at 5:43 PM

Sr. Kreuse, no se la edad que tendrá Ud., pero si bien era chico cuando derrocan al Dr. Illia, yo ya pisaba la secundaria, con lo cual recuerdo muy bien todo lo ocurrido desde un poco antes. El gran gobierno de Illia fue reconocido mucho tiempo después de su derrocamiento ya que hasta sus propios partidarios conspiraban contra el. Es mas un famoso skecht del parlanchin de los domingos, el de la peluca y el habano, aparecia el actor Roldofo Crespi, protagonizando a la encarnacion anticipada de lo que fue despues el kirchnerismo…y esto personaje de galera decia que iba a contruir un imperio, con todo lo que se quedaba en sus manos….. bueno ya sabemos como termino.

Por otra parte si bien hay colegas foristas que aseguran con bastante razón que el mayor error fue dejar vivo al general sonriente, creo que peor fue derrocarlo ya que su gobierno se caía en pedazos y hubiera sido muy difícil que terminara su mandato en 1958, pero la historia contrafactica es solamente una ilusión y la realidad dice que lo que paso paso y no hay forma de arreglarlo, y en cuanto a errores históricos, bien podríamos hablar del golpe del 30 o ir mas lejos y hasta cuestionar el voto universal y obligatorio, que posibilito que mas de un iletrado fuera convencido con espejitos de colores…..mas o menos lo mismo que hizo el kirchnerismo durante estos 12 años

Responder

Pedro Daniel Corrado

28/06/2016 at 6:21 PM

Excelente artículo. Apegado a la realidad de manera estricta. Lo que habría que cuidar es en el armado de los párrafos, ya que cuesta mucho leer uno muy grande.

Como para animar el debate me permito una discrepancia, que no es menor, pero ya basada en la ideología, y no en la historia que relata el columnista de manera fidedigna.

En mi opinión el derrocamiento de Illia es la continuación del derrocamiento de Frondizi, por lo que el error más grande fué el derrocamiento de ambos.

Frondizi puso las bases de la industria metalúrgica y siderúrgica, de la industria automotriz y de la industria energética, con el comienzo de la industria petroquímica y el autoabastecimiento energético. Lo mismo con la industria del transporte y las comunicaciones. Completó lo iniciado por el General Perón con la industria liviana – electrodomésticos y textiles.

Cuando releo las enseñanzas de Rogelio Frigerio (abuelo), me quedo siempre emocionado de lo que fuimos, de la claridad conceptual que tuvimos para ser precursores y enseñar a Ámerica Latina el sentido de un gobierno auténticamente revolucionario como el del Doctor Frondizi.

Frigerio le explicaba al “Che” Guevara con su declamado anti imperialismo de nada iba a servir si Cuba seguía los lineamientos económicos marcados por su pasado colonial de España y Norteamérica.

Debían quebrar la base de sustentación del subdesarrollo y colocar nuevas bases sustentables, que permitan posicionar mejor a la isla respecto al comercio internacional. Las mismas clases fueron tomadas por los brasileños, quienes fueron los verdaderos alumnos de Frigerio.

Una época intelectualmente estimulante, llena de debates y conferencias, alejada de la paupérrima condición intelectual de un país reducido a discusiones nimias como la final de la Copa América y el retiro de sus “estrellas” del seleccionado.

Lo único que yo rescato del gobierno kirchnerista es que volvió a poner sobre la mesa de la discusión política la cuestión del desarrollo nacional, aunque lo hizo de manera poca profunda, y llena de prejuicios ideológicos. Siguen pensando al Estado como motor del desarrollo nacional.

Esa discusión ya fue saldada por Frigerio quien enseñaba que la clave del desarrollo es la cantidad de capital fijo colocado sobre cada puesto de trabajo. Y el único con capacidad real de hacerlo, de manera masiva y acelerada es el sector privado, con centro en las compañías multinacionales.

Muchos critican que luego hay que soportar el tema del pago de las regalías a las casas matrices, con la consiguiente fuga de capitales, pero se olvidan que de otra manera hay que importar lo que producen otros países. Dejando que inviertan en Argentina, quedan para Argentina los sueldos, los seguros y los fletes en el país. Además de la infraestructura y la experiencia industrial en la clase trabajadora y los profesionales y científicos argentinos.

El Doctor Carlos Menem lo entendió en su momento, y por eso tuvimos casi 200.000 millones de dólares de inversiones multinacionales en esos 10 años, de los cuales 90.000 millones sólo en el área de las telecomunicaciones. Pero faltó cuidar el endeudamiento, creando un fondo anticíclico, y otras cuestiones que no vienen al caso analizar ahora, como la revalorización acelerada del dólar en todo el mundo a partir de 1997 por la entrada del Euro..

Saludos Cordiales.

Responder

Eduardo Lualdi

28/06/2016 at 6:49 PM

¿”Excelente”, don Corrado? Este artículo es una bazofia más armada copiando de internet, para mantener presencia y descargarnos propaganda kirchnerista ni bien haya logrado crédito de algunos ingenuos, tal vez interesados en aprobarlo para meter después su propia historia (como usted con lo que correctamente afirma de Frondizi).

Pero su alabanza no me convence. Después de lo de Frondizi, tal como el mismo articulista, usted dice:

“Yo rescato del gobierno kirchnerista … que volvió a poner sobre la mesa de la discusión política la cuestión del desarrollo nacional, aunque lo hizo de manera poca profunda, y llena de prejuicios ideológicos”.

Y eso se parece muchísimo al mecanismo con el cual a diario Kruse nos inyecta kakismo de a dosis pequeñas o mayores.

Así que no se ofenda si después del desorbitado “Excelente” que antes ni siquiera algún desprevenido le otorgara aquí jamás, creo que usted no es otro que él.

Autobombo y teleteatro, don “Corrado”.

Responder

Carlos

29/06/2016 at 12:38 AM

dönde habla lo de “yo rescato del kirchnerismo”? No lo veo.

Responder

Carlos

29/06/2016 at 12:31 AM

Clarisimo. Vale la pena leer el artículo y este comentario.

Responder

Carlos

29/06/2016 at 12:33 AM

Aclaro, en mi comentario anterior, me he referido al del Sr. Corrado.

Responder

Eduardo Lualdi

28/06/2016 at 6:40 PM

Copia textual de parrafadas de Wikipedia, ahora este deforme articulista a Perón lo trata de “maquiavélico general … ” para que los coforistas se desorienten.

Este sujeto no deja de tomarnos por idiotas.

Pero hoy no pegó la pirueta conceptual para defender al kristikirchnerismo, con la que nos harta todos los días. Tal vez le dijeron que cambie de avatar por un tiempito. Así caen más lectores de única vez y comentan, mientras a los demás todavía nos duelen la gónadas recordando sus anteriores despropósitos.

Técnicas de propaganda y mercado, como diría Portantiero.

Responder

Diego

28/06/2016 at 10:37 PM

Que castigo hemos cometido los habituales lectores de IP para tener que ver las notas de éste fanático escritor que pregona las “virtudes del cristinismo” cosa más falsa e inútil que cenicero de moto!!!

Responder

Luis

29/06/2016 at 9:21 AM

Si muy distraidos los peronchos q ayudaron al golpe del 66` ahora democratas confesos lacra q no ha dejado d golpear cuarteles hasta el presente

Responder

Federico

29/06/2016 at 9:33 AM

Como sugerencia de interés le propongo al Sr. Kruse que desarrolle un artículo acerca del papel de Perón, del peronismo y del sindicalismo en la destitución de los gobiernos del Dr. Frondizi y del Dr. Illia. Seguramente encontrará mucho material y llegará a conclusiones interesantes ya que fueron tal vez el principal motor de esas destituciones. Hoy día sus correligionarios, fieles a su tradición de mentiras, se rasgan las vestiduras y hablan de la democracia de Illia pero los que tenemos memoria y vivimos la época no podemos olvidar los esfuerzos de Perón y su banda para hacer que tambaleara y cayera. No falseemos la historia y seamos honrados en reconocer las barbaridades que se hicieron en este bendito país,

Responder

Federico

29/06/2016 at 9:38 AM

Olvidé mencionar que otra de las patas del golpe del 66 fué el nefasto nacionalismo católico, que tanto daño le ha hecho al país, que juntamente a sus socios del peronismo contribuyeron en gran medida al desprestigio y caída de un gobierno, No olvidamos,

Responder

LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES

30/06/2016 at 7:55 PM

PERDON SEÑOR KRAUSE Y EL GOLPE DE ESTADO CONTRA EL DOCTOR ARTURO FRONDIZI EL 29 MARZO 1962 ……NO FUE TAMBIEN UN ERROR HISTORICO

Responder

Deja un comentario

Top of Form

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

ComentariBottom of Form